Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant starszy referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi J. C. w przedmiocie niewykonania przez Wójta Gminy M. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 27 lutego 2018r. sygn. akt VIII SAB/Wa 1/18 oddala skargę.
Pismem z dnia [...] lipca 2018 roku J. C. wniósł skargę na niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2018 roku, syg. akt VIII SAB/Wa 1/18.
Powołanym wyrokiem Sąd zobowiązał Wójta Gminy M. do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2017 roku o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdził, że Wójt dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z punktu pierwszego wyroku, która to bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu skargi podnoszono, że w dniu [...] lutego 2018 roku Sąd wydał wyrok zobowiązujący organ do rozpoznania wniosku. Skarżący otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem w dniu [...] marca 2918 roku. Wyrok stał się prawomocny z dniem [...] kwietnia 2018 roku. Organ otrzymał akta wraz z odpisem prawomocnego wyroku w dniu [...] maja 2019 roku.
W dniu [...] czerwca 2018 roku skarżący skierował do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W dniu [...] czerwca skarżący otrzymał wnioskowaną informację publiczną.
Zdaniem skarżącego w powyższych okolicznościach nie ulega wątpliwości, iż wyrok winien być wykonany najpóźniej w dniu [...] czerwca 2018 roku, co jednak nie nastąpiło. Wydaje się także niewątpliwym, iż gdyby nie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wyrok mógłby nigdy dobrowolnie nie zostać wykonany. Wskazuje na to duża rozbieżność dat pomiędzy wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, a wykonaniem wyroku.
Zważywszy, iż w sprawach o niewykonanie wyroku rolą sądu jest nie tylko wymuszenie wykonania wyroku, lecz także wytknięcie uchybień organów uchylających się od wykonywania prawomocnych wyroków sądowych należy uznać, iż niniejsza skarga jest dopuszczalna. Podkreślał, że konieczne jest wytknięcie organowi jego uchybień, bowiem nie stanowią one odosobnionego przypadku, lecz powtarzalną i stałą praktykę jego funkcjonowania. Dobrym środkiem dyscyplinującym będzie orzeczenie o rażącym naruszeniu prawa oraz orzeczenie grzywny w wysokości wedle uznania sądu.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie, podnosząc, iż żądana informacja została skarżącym, zgodnie z prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego udzielona, a zatem nie ma podstaw do żądania wykonania wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: "p.p.s.a."), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z kolei, w myśl art. 154 § 2 p.p.s.a sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.