Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Protokolant Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M.T. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] sierpnia 2008r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty uposażenia oddala skargę.
Raportem z dnia [...] stycznia 2008 r., sprecyzowanym pismem z dnia 26 lutego 2008 r., M. T., powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2006 r. sygn. akt II 179/06, uchylający decyzję z [...] lipca 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2003 r. w przedmiocie orzeczenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby, wystąpił z wnioskiem do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wypłatę uposażenia wraz z należnymi odsetkami za okres od [...] września 2003 r. do [...] maja 2007 r. Podniósł, że w w/w okresie wykonując ściśle zalecenia i polecenia Szefa ABW przebywał poza służbą, w związku z czym, nie ze swojej winy, nie otrzymał wynagrodzenia należnego funkcjonariuszowi.
Szef ABW działając na podstawie art. 114 ust. 1-2 i art. 121 ust. 3 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 ze zm., dalej jako ustawa o ABW oraz AW) decyzją podjętą w dniu [...] lipca 2008 r. nr [...] odmówił M. T. wypłaty uposażenia za okres od [...] października 2003 do [...] maja 2007 roku wraz z odsetkami. Organ wskazał, że Szef ABW rozkazem personalnym z dnia [...] września 2003 r. nr [...] zwolnił M. T. ze służby w ABW z dniem [...] września 2003 r., co skutkuje wygaśnięciem z dniem zwolnienia jego prawa do uposażenia. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2006 r. , Szef ABW w związku z uchyleniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2006 r. sygn. akt II 179/0629, orzeczenia o nałożeniu kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby, wznowił postępowanie administracyjne w przedmiocie zwolnienia M.T. ze służby. Następnie rozkazem nr [...] z [...] kwietnia 2007 r. uchylił w całości rozkaz personalny nr [...] z [...] września 2003 r. i mianował M. T. na stanowisko służbowe, na nowo określając jego warunki służby. Powyższe oznacza, że w przedziale czasowym od [...] października 2003 r. do [...] maja 2007 r. stosunek służbowy nie istniał.
M. T. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, podnosząc, że uchylona przez WSA w Warszawie decyzja w przedmiocie nałożenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby, jako wydana niezgodnie z prawem, nie może powodować wygaśnięcia prawa funkcjonariusza do uposażenia.
Szef ABW, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego ( tj. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, ze zmianami, dalej jako kpa ) oraz art. 114 ust. 1-2, art. 121 ust. 3 ustawy o ABW oraz AW, decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. utrzymał w mocy swoją decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że uchylenie przez WSA w Warszawie decyzji o ukaraniu karą dyscyplinarną wydalenia ze służby, ani też późniejsze uchylenie we wznowionym postępowaniu rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby, nie spowodowały, że rozkaz ten należy uznać za niebyły. Uchylenie decyzji wywołuje bowiem skutki ex nunc, tj. na przyszłość. Do czasu więc uchylenia decyzji w przedmiocie zwolnienia, wywoływała ona skutki prawne, co oznacza, że stosunek służbowy nie istniał, a w związku z powyższym brak jest podstaw do żądania przez M. T. jakichkolwiek świadczeń.