Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędziowie Asesor WSA Artur Kot, Asesor WSA Andrzej Kuna /sprawozdawca/, Protokolant K.F., po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2007 r. sprawy ze skargi L.C na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia (...) września 2005 r. nr (...) w przedmiocie zaliczenia ulic do kategorii dróg gminnych oddala skargę.
UZASDNIENIE
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 - ustawy z dnia 8 marca 1990r.
o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 7 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2004r.
Nr 204, poz. 2086 ze. zm.) Rada Miejska w W. uchwałą z dnia (...), nr (...) zaliczyła do kategorii dróg gminnych ulicę:
- Długą na odcinku Warszawska - Mostowa;
- Mostową na odcinku Długa - Nowy Zjazd;
- Nowy Zjazd.
Natomiast uchwałą z tej samej daty Rada Miejska w W. pozbawiła dotychczasowej kategorii drogi gminnej ulicę Nowy Zjazd.
Powyższe uchwały w trybie art. 101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz.1591 ze zm.) zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie l.C., dalej skarżąca oraz E.K. i W.M., reprezentujący T. M. M. W.
W skardze z dnia 22 września 2006 roku podniesiono między innymi:
- głosowano nad uchwałami (...) i (...) bez przedstawienia Radzie Miejskiej przez Burmistrza opinii zarządu powiatu, art. 7 ust.2 Ustawy o drogach publicznych (Dz.U. z 2004r. Nr 204, poz.2086) mówi, "zaliczenie do kategorii dróg gminnych następuje w drodze uchwały rady gminy po zasięgnięciu opinii właściwego zarządu powiatu". Opinii zarządu powiatu w dniu 30 września 2005r. na posiedzeniu Rady Miejskiej nie było;
- nie przestawiono parametrów technicznych drogi Nowy Zjazd. Nie stwierdzono czy droga ta spełnia kryteria drogi wojewódzkiej;
- zmiana kategorii dróg winna dokonywać się na następujących zasadach - art.10 ust.3 o drogach publicznych mówi, "Pozbawienie i zaliczenie nie może być dokonane później niż do końca trzeciego kwartału danego roku, z mocą od dnia
1 stycznia roku następnego." Uchwały (...) i (...) podjęto
(...), ale opinia Zarządu Powiatu G. jest z dnia
14 października 2005r. dlatego uchwały te nie mogą obowiązywać od dnia
1 stycznia 2006r.
Wskazano, że "odwołanie w sprawie usunięcia naruszenia zostało wysłane do Przewodniczącej Rady Miejskiej w W. i do wiadomości Burmistrza Miasta".
W dalszej części skargi bardzo szczegółowo przedstawiono problemy komunikacyjne miasta W. i wpływ podjętych uchwał na zmiany w natężeniu ruchu na wskazanych ulicach.
Ponadto podniesiono, że nie odbyły się konsultacje społeczne, nie było spotkań otwartych w tej sprawie z mieszkańcami, ani ankiet. Nie zapytano mieszkańców o zdanie. Przyjęcie tych uchwał bez rozmów i sugestii mieszkańców, zdaniem skarżących, jest karygodne.
Ponadto inicjatorem zmian ruchu tranzytowego przez miasto jest Burmistrz, a nie MZDW. Nie jest to decyzja kolegialna.
Nie był również rozpatrywany żaden inny wariant, a MZDW nie oglądał tych dróg.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że skarżąca nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu przedmiotowej uchwały, a jedynie interes faktyczny. Zaskarżona uchwała w niczym nie zmienia sytuacji prawnej skarżącej. Skarżąca posiada nieruchomość przy ul. L., która już przed zmianami posiadała kategorię drogi wojewódzkiej. Po drodze tej poruszają się samochody ciężarowe, tym samym zmiana przebiegu dróg będących w zarządzie województwa i Gminy W. w niczym nie narusza jej interesu prawnego.