Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: Kpa) po rozpoznaniu pisma S. M. z dnia [...] stycznia 2013 r. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta R. przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej R. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] ustalającą odpłatność S. M. za pobyt babki - G. B. w Domu Pomocy Społecznej [...] w R. (dalej: DPS) w okresie od [...] stycznia 2010 r. do [...] maja 2010 r. w wysokości [...] zł.
U podstaw podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. organ I instancji, działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 i art. 104 ust. 3 w związku z art. 8, art. 10 ust. 4, art. 14, art. 17 ust. 1 pkt 16, art. 60, art. 62 ust. 2, art. 63, art. 106 ust. 3b, art. 110 ust. 7-8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (j.t. Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm., dalej u.p.s.) ustalił S M . odpłatność za pobyt baki w DPS w wysokości i za okres jak wyżej. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż G B decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. została skierowana do DPS w R., a decyzją z dnia [...] września 2004 r. została umieszczona w tej placówce. Organ podał jednocześnie wysokość kwot średniego miesięcznego kosztu utrzymania mieszkańca w tej placówce w okresie od kwietnia 2009 r. do lutego 2010 r. - [...] zł, zaś w okresie od marca 2010 r. do nadal - [...] zł, a także wysokości opłat, jakie wnosiła G B . Przywołując treść art. 61 ust. 1 u.p.s., organ wskazał, iż w okresie od [...] stycznia 2010 r. do [...] maja 2010 r. do ponoszenia odpłatności za pobyt pensjonariuszki kwalifikowały się wyłącznie jej wnuki tj. J. B. i S. M., przy czym J. B. został częściowo zwolniony z ponoszenia odpłatności, do kwoty [...] zł miesięcznie. Natomiast w stosunku do S. M. organ, przedstawiając w tabeli matematyczny sposób wyliczenia opłaty, ustalił jej wysokości za wymieniony okres na kwotę [...] zł.
W terminie otwartym do wniesienia odwołania od powyższej decyzji S. M. wniosła do organu I instancji pismo, w którym wskazała, że po zapoznaniu się z treścią decyzji, stwierdza że nie podoła nałożonemu obowiązkowi ponoszenia opłaty i wnosi o całkowite zwolnienie z niej.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. uznając pismo S. M. za odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 2012 r. ustalającej powyższą odpłatność utrzymało tę decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przedstawił szczegółowo sytuację rodzinną i finansową skarżącej wskazując na wysokość jej dochodów za okres od [...] stycznia 2010 r. do [...] maja 2010 r. Wyjaśnił, że kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej wynosi [...] zł ([...] zł x 300% = [...]zł). Na podstawie ustalonych dochodów oraz kryterium dochodowego określonego w art. 61 ust. 2 u.p.s. organ odwoławczy stwierdził, że dochód skarżącej za wymieniony okres był wyższy niż 300% kryterium dochodowego, a nadwyżka tego dochodu nie była niższa niż 300% tego kryterium. Wyjaśnił, że kwoty obciążające skarżącą z tytułu odpłatności za pobyt babki w DPS stanowią różnicę pomiędzy średnim miesięcznym kosztem utrzymania w tej placówce, a kwotami ponoszonymi przez G. B. oraz inne osoby zobowiązane i kwalifikujące się do ponoszenia odpłatności. W konsekwencji kwoty jakie skarżąca winna ponieść z tego tytułu stanową różnicę pomiędzy jej miesięcznymi dochodami, a kwotą stanowiącą 300% kryterium dochodowego, przy czym stosownie do art. 103 ust. 2 u.p.s. kwoty te nie powinny być zwiększone w przypadku gdy jedna z osób jest zwolniona z odpłatności z mocy prawa lub z powodów, o których mowa w art. 64 ustawy, co ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Ewentualną różnicę do pełnego kosztu utrzymania, przy braku innych osób zobowiązanych i jednocześnie kwalifikujących się do ponoszenia odpłatności, pokrywa Gmina Miasta R..