Sprawa ze skargi na decyzję SKO w R. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. w Radomiu sprawy ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2018 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: "SKO", "Kolegium", "organ odwoławczy") działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.; dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania D.P. (dalej: "skarżący", "strona") od decyzji Burmistrza Miasta[...] (dalej: "Burmistrz", "organ I instancji") z dnia [...] sierpnia 2018 r. znak [...] orzekającej o odmowie przyznania skarżącemu prawa do zasiłku pielęgnacyjnego - orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

W dniu 16 sierpnia 2018 r. skarżący złożył w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w [...] wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Do wniosku dołączył m.in. orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wydane w dniu[...]czerwca 2018 r. przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w [...]. Z treści tego orzeczenia wynika, że skarżący posiada umiarkowany stopnień niepełnosprawności ustalony od dnia [...] czerwca 2016 r., czyli po ukończeniu przez skarżącego 21 roku życia.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2018r. organ I instancji, działając na podstawie art. 1 ust. 2, art. 2, art. 3, art. 6, art. 20 ust 3, art. 23, art. 24, art. 25, art. 26, art. 29, art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1952; dalej: "u.ś.r."), rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 lipca 2018 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny i specjalny zasiłek opiekuńczy, wysokości świadczeń rodzinnych oraz wysokości zasiłku dla opiekuna (Dz.U. z 2018 r., poz. 1497), rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lipca 2017 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o przyznanie świadczeń rodzinnych oraz zakresu informacji, jakie mają być zawarte we wniosku, zaświadczeniach i oświadczeniach o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych (Dz. U. 2017 r. poz. 1466), art. 104, art. 107 §1 i §4, art. 127, art. 127a k.p.a., odmówił przyznania skarżącemu prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, ze względu na niespełnienie warunku określonego w art. 16 ust. 3 u.ś.r.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył skarżący podnosząc, iż w orzeczeniu Komisji Lekarskiej Do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Nr [...] w [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r. wyraźnie napisano, że inwalidztwo jest związane z wypadkiem przy pracy w 1972 r. Zauważył, iż w tym czasie nie miał jeszcze ukończonych 19 lat. Nadto wskazał, iż MOPS w [...] w uzasadnieniu podaje informacje sprzeczne z cytowanym art. 16 ust. 3 u.ś.r., biorąc pod uwagę datę wydania orzeczenia, a nie faktyczną datę ([...] lutego 1972 r.) powstania wypadku, w wyniku którego jest niepełnosprawność. Wobec powyższego skarżący wniósł o przyznanie mu należnego zasiłku pielęgnacyjnego.

Rozpatrując odwołanie skarżącego, organ odwoławczy wskazaną na wstępie niniejszego uzasadnienia decyzją z [...] października 2018 r. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. Przedstawił przebieg postępowania w sprawie. Przytoczył brzmienie art. 3 pkt 20 i 21 oraz art. 16 ust. 1-3 u.ś.r. Podniósł, iż z ww. przepisów wynika, że przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego osobie wskazanej w art. 16 ust. 3 u.ś.r. uzależnione jest od zaistnienia łącznie dwóch przesłanek - osoba niepełnosprawna w wieku powyżej 16 roku życia musi legitymować się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności oraz jej niepełnosprawność musi powstać przed ukończeniem 21 roku życia.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze