Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...]z dnia [...]lipca 2013 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej także: "SKO", "Kolegium", "organ odwoławczy") decyzją z dnia [...] września 2013 r. znak [...], po rozpoznaniu odwołania S. R. (dalej: "skarżąca") od decyzji z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...] wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta P. przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. (dalej: "organ I instancji") odmawiającej przyznania skarżącej specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad mężem T. R., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] lipca 2013 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku ze sprawowaną opieką nad chorym mężem T. R., legitymującym się orzeczeniem o niezdolności do samodzielnej egzystencji.
Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. organ I instancji działając na podstawie art. 104 i art. 107 § 1, art. 127 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej: "k.p.a.") oraz art. 1 ust. 2, art. 2, art. 3, art. 16a, art. 20 ust. 3, art. 23, art. 24, art. 25, art. 26, art. 29 i art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139 poz. 992 ze zm., dalej: "u.ś.r.") odmówił przyznania skarżącej specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad mężem T. R.. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiła okoliczność, iż osoba ubiegająca się o specjalny zasiłek opiekuńczy nie zrezygnowała z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymująca się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, bowiem była zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy od dnia [...] maja 2009 r. do dnia [...] czerwca 2009 r. jako osoba bezrobotna. Ponadto od dnia [...] listopada 2009 r. skarżąca była ponownie zarejestrowana w PUP jako poszukująca pracy. Z dniem [...] czerwca 2010 r. utraciła status osoby bezrobotnej w związku z przyznaniem prawa do świadczenia pielęgnacyjnego poprzez wyrejestrowanie się. Fakt wyrejestrowania się - zdaniem organu I instancji - nie jest rezygnacją z zatrudnienia.
We wniesionym odwołaniu skarżąca podniosła, iż od maja 2012 r. stan zdrowia męża znacznie się pogorszył, z powodu ostrej niewydolności [...] jest dializowany w Stacji Dializ w R., oczekuje na przeszczep [...]. Poza tym występuje u niego uszkodzenie [...], zapalenie [...], [...], początek [...], [...]. Nadto skarżąca wskazała, iż stan zdrowia męża wymaga całodobowej opieki, czyli systematycznego podawania leków, robienia zastrzyków przygotowania na czas dietetycznych posiłków, pomocy w poruszaniu, ubieraniu, rozbieraniu, myciu, kąpaniu, goleniu. Często po dializach zdarzają się zasłabnięcia, co wymaga natychmiastowego wezwania pomocy medycznej. Podała, że miesięczny dochód męża wynosi [...] zł. Ma znikome szanse na znalezienie pracy, aby ich utrzymać, wykupić leki, opłacić rachunki za mieszkanie, gaz i światło oraz na opłacenie pielęgniarki dla chorego męża.