Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędzia WSA Cezary Kosterna, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi A. P., J. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Wojewody [...] solidarnie na rzecz skarżących A. P., J. P. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

1.1. Zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2011 r. Wojewoda [...], (dalej: "Wojewoda" lub "organ odwoławczy"), biorąc za podstawę art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: "k.p.a."), w wyniku rozpoznania odwołania M.K., T. K., A. M., K. S., W. S., M.K., A. K., S. S. - lokatorów osiedla [...] w W.), działając kasacyjnie uchylił decyzję Starosty G., (dalej: "Starosta" lub "organ I instancji") z [...] lutego 2011 r. i przekazał temu organowi sprawę do ponownego rozpoznania. Przedmiotem decyzji była odmowa wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją organu I instancji z [...] czerwca 2010 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia A.P., J.P., (dalej: "skarżący") pozwolenia na budowę budynku usługowo-handlowego z częścią mieszkalną, położonego w W.

1.2. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Wojewoda przedstawił przebieg postępowania w sprawie i powołał się na ustalenia faktyczne dokonane przez organ

I instancji. Z ustaleń tych wynika, że podaniem z [...] stycznia 2011 r. lokatorzy osiedla [...] w W. na zasadzie art. 145 k.p.a. wystąpili o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją pozwalającą skarżącym na budowę budynku mieszkalno - usługowego w W. Wnieśli o ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy oraz wnikliwą analizę dotyczącą ustalenia kręgu osób, którym przysługuje przymiot stron postępowania w niniejszej sprawie.

Organ I instancji decyzją z [...] lutego 2011 r. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego, powołując się na art. 149 § 3 k.p.a. Uznał bowiem, że podanie o wznowienie postępowania zostało złożone z uchybieniem terminu przewidzianego dla tej czynności, o którym mowa w art. 148 k.p.a. Zdaniem Starosty, termin upłynął z dniem [...] lipca 2010 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa i jej lokatorzy zostali zawiadomieni o wszczęciu postępowania i o decyzji pozwalającej na budowę, co wynika z potwierdzeń odbioru korespondencji pocztowej.

Zdaniem Wojewody, organ I instancji nie przeprowadził postępowania celem wyjaśnienia, komu przysługuje status strony. Nie ustalił, kiedy strony dowiedziały się o decyzji, której dotyczy podanie o wznowienie postępowania. Lakonicznie stwierdził, że wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu. Czyli Starosta nie zbadał przesłanek formalnych wznowienia postępowania. Dlatego zdaniem Wojewody konieczne było wydanie decyzji kasacyjnej, w celu zachowania dwuinstancyjności postępowania.

2.1. Z decyzją kasacyjną Wojewody nie zgodzili się skarżący. Pismem z [...] grudnia 2011 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "Sąd") skargę na ostateczne w administracyjnym toku instancji rozstrzygnięcie organu odwoławczego. Występując o uchylenie zaskarżonej decyzji postawili jej zarzuty naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 64, art. 136, art. 138 § 2, art. 148 i art. 149 k.p.a. W uzasadnieniu skargi jej autorzy podnieśli, że brak było podstaw do wydania decyzji kasacyjnej. Organ odwoławczy w ramach swoich kompetencji winien bowiem zastosować art. 136 k.p.a. i orzec co do istoty sprawy. Decyzję Starosty uznali za prawidłową.

Strona 1/3