Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 6 września 2018 r. sprawy ze skargi Z. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w przedmiocie obiektu gospodarczego z gołębnikiem 1. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku Z. C. z [...] marca 2011 r. w sprawie obiektu gospodarczego z gołębnikiem; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. do rozpatrzenia wniosku Z. C. z dnia [...] marca 2011 r. w terminie 60 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 4. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w R. grzywnę w kwocie [...] zł ([...]) złotych; 5. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. na rzecz Z. C. [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 7 maja 2018 roku Z. C. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w [...] (dalej jako PINB w [...]), w przedmiocie wybudowania obiektu gospodarczego z gołębnikiem zlokalizowanego na działce nr ew. [...], położonej w miejscowości [...], gmina [...].
Skarżący wnosił o ustalenie, że bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, oraz o wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości i zasądzenie kosztów postępowania.
Uzasadniając swoje żądania skarżący wskazywał, że od ponad siedmiu lat toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie kontroli legalności wybudowania obiektu gospodarczego z gołębnikiem. Fakt, iż toczące się postępowanie ma charakter przewlekły został potwierdzony postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 roku przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ ten jednocześnie stwierdził, iż niezałatwienie sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Podnosił, iż wydanie przez organ (PINB w [...]) w dniu [...]maja 2018 roku postanowienia nr [...] roku w którym uchylił własne postanowienie nr [...] roku z dnia 2015 roku, wskazuje na opieszałość i niedokładność prowadzonego postępowania w przedmiocie samowoli budowlanej. Argumentował, iż nie zgadza się, iż przewlekle prowadzone postępowanie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Wskazywał, że przedmiotowe postępowanie prowadzone jest przez organ już siedem lat z ciągłymi umorzeniami, wznowieniami, uchyleniami.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie.
Organ podnosił, że faktycznie prowadzi od 2011 roku postępowanie administracyjne w sprawie legalności wybudowania obiektu gospodarczego z gołębnikiem, na działce nr ew. [...] w miejscowości [...]. Organ postanowieniem z dnia [...] października 2015 roku, nr [...] nakazał H. M. wykonanie w terminie do [...] stycznia 2016 roku m.in. trzech egzemplarzy projektu budowlanego powykonawczego wraz z oceną techniczną. Następnie postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 roku nr [...] zawiesił postępowanie do czasu rozpatrzenia spraw spadkowych przez Sąd Rejonowy w [...].[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 roku, nr [...] uchylił postanowienie z [...] lutego 2016 roku i zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowania o stwierdzenie nabycia spadku po A. M., A. M., B. M. i H. M.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 września 2016 roku, sygn. akt VIII SA/Wa 514/16 uchylił postanowienia organów administracji w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Akta z prawomocnym wyrokiem sądu wpłynęły do organu w dniu [...] grudnia 2016 roku. W dniu [...]stycznia 2017 roku wpłynęło do organu prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] lutego 2015 roku, sygn. akt [...]o stwierdzeniu nabycia spadku. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 roku organ zobowiązał H. M. do wpłacenia kwoty [...] zł na poczet wykonania obowiązku wynikającego z postanowienia organu nr [...] z dnia [...] października 2015 roku. Organ decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2017 roku uchylił postanowienie własne z [...] października 2015 roku. [...] Inspektor Nadzoru Budowalnego decyzją nr [...] z dnia [...] września 2017 roku uchylił decyzję organu powiatowego z [...] sierpnia 2017 roku i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Organ odwoławczy wskazał, że akta sprawy zostały przekazane do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w związku z wnioskiem A. M. o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015 roku.