Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca) Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 22 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi E. C., J. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy M. 1. stwierdza, że Wójt Gminy M. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy M. miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3. wymierza Wójtowi Gminy M. grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych, 4. zasądza od Wójta Gminy M. na rzecz E. C., J. C. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi E. i J. małżonków C. jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy M. w zakresie wydania decyzji w sprawie usunięcia odpadów.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
W dniu 20 lutego 2015 r. E. i J. małżonkowie C. (dalej: skarżący, wnioskodawcy) złożyli do Wójta Gminy M. (dalej: Wójt, organ I instancji) wniosek skierowany do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska informujący o odpadach w postaci popiołu na działce nr [...] we wsi B. gmina M., co spowodowało degradacje działki, która była miejscem schronienia i wylęgu ptaków. Do wniosku dołączono zdjęcia. W dniu 23 lutego 2015 r. wnioskodawcy uzupełnili swój wniosek skierowany do Wójta, apelując o jak najszybsze przywrócenie środowiska do stanu właściwego.
Tożsamy wniosek wraz z uzupełnieniem wnioskodawcy przesłali do Starosty Powiatu K., który przekazał pismo (wniosek) do Wójta Gminy M.
w dniu 4 marca 2015 r.
Również pismo informujące o nawiezieniu materiałów niewiadomego pochodzenia (mogące stanowić popioły z elektrowni K.) przesłał do Wójta - Wojewoda [...].
Pismem z 1 kwietnia 2015 r. Wójt poinformował skarżących, iż na działce oznaczonej nr [...] należącej do Wspólnoty Wsi, Samorząd Mieszkańców wsi B. zamierza wybudować świetlicę wiejską, nastąpiło wyrównanie działki poprzez nawiezienie materiału (popioły, pozostałości z węgla).
Pismem z 14 kwietnia 2015 r. wnioskodawcy złożyli skargę do Przewodniczącego Rady Gminy M., przesyłając do wiadomości pismo Wójtowi, w którym informują i proszą o podjęcie stosownych działań w zakresie zasypywania działki popiołem. Z kolei Rada Gminy M. w dniu 21 kwietnia 2015 r. podjęła uchwałę o bezzasadności zarzutów wskazanych w piśmie.
Kolejnym pismem z 6 maja 2015 r. skierowanym do Wójta, wnioskodawcy domagają się wglądu do dokumentacji sprawy. Organ I instancji natomiast w dniu 6 lipca 2015 r. kierując pismo do wnioskodawców - zaprosił ich na spotkanie celem wyjaśnienia wszystkich niejasności w toczącym się postępowaniu, na dzień 13 lipca 2015 r.
Wnioskodawcy w dniu 15 lipca 2015 r. zawiadomili Wójta, iż nie mogli wziąć udziału w wyznaczonym spotkaniu, ale chcieliby zapoznać się z treścią protokołu z przebiegu spotkania i zaznaczyli, że ustosunkują się na piśmie do poruszonych na spotkaniu problemów. Wójt natomiast zawiadomił na piśmie wnioskodawców (pismo z 14 lipca 2015 r.) o nawiezieniu odpadów (mieszanki popiołowo-żużlowej) na teren działek [...],[...],[...] w miejscowości B..
Zawiadomieniem z 15 lipca 2015 r. Wójt wszczął postępowanie administracyjne z urzędu w sprawie usunięcia odpadów o kodzie 10 01 80 (mieszanka popiołowo-żużlowa) z terenu działki [...] w miejscowości B.. Powyższe zawiadomienie otrzymali: [...] Sp. z o.o. właściciel odpadów, W. K., Samorząd Mieszkańców Wsi B. oraz E. i J. C..
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. Wójt na podstawie art. 97 § 1 ust. 4 k.p.a. zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowania przez RDOŚ.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. rozpoznając zażalenie małżonków C. (brak zażalenia w aktach administracyjnych) na zawieszenie postępowania, postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. orzekło o uchyleniu zaskarżonego postanowienia w całości.