Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur /sprawozdawca/, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. w przedmiocie niewydania aktu oddala skargę.
Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" Sp.
z o. o. z siedzibą w W. (dalej także: "Skarżąca", "Spółka") na podstawie art. 3 § 2 pkt 8, art. 50, art. 52, art. 53, art. 54 w zw. z art. 13 § 1, art. 3 § 2 pkt 1, art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. w postępowaniu podatkowym w zakresie podatku VAT za sierpień 2007 roku wznowionym z urzędu w dniu [...] listopada 2012 roku postanowieniem nr: [...] z dnia [...] października 2012 roku. Skarżąca wniosła o:
1. wyznaczenie organowi podatkowemu pierwszej instancji terminu na wydanie aktu oraz o wymierzenie stosownej grzywny;
2. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi Skarżąca podniosła, iż postanowieniem z dnia [...] października 2012 roku, nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. (dalej także: "Naczelnik", "organ podatkowy") wznowił postępowanie podatkowe zakończone ostateczną decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] czerwca 2010 roku (nr [...]) umarzającą postępowanie podatkowe prowadzone wobec Spółki w zakresie podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 2007 roku. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 roku organ podatkowy włączył do akt postępowania wznowieniowego dowód w postaci pisma Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. znak: [...] z dnia [...] października 2012 roku, zaś postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 roku znak: [...]) na podstawie art. 179 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U.
z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: "Ordynacja podatkowa") organ podatkowy wyłączył wobec Spółki jawność pisma Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] października 2012 roku. Z uwagi na wskazane powyżej wyłączenie jawności Spółka nie zna podstaw uzasadniających wznowienie postępowania. Od dnia [...] listopada 2012 roku do chwili obecnej organ podatkowy przesyła Spółce kolejne postanowienia o przedłużeniu terminu zakończenia postępowania wznowieniowego. Jako uzasadnienie wyznaczenia nowego terminu w każdym postanowieniu organ podatkowy wskazuje "konieczność zebrania dodatkowego materiału w sprawie, jego analizy i zachowania uprawnień strony wynikających z przepisów ustawy Ordynacja podatkowa". W dniu [...] maja 2014 roku Spółka wniosła do Dyrektora Izby Skarbowej w W. ponaglenie na Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. w związku z niezałatwieniem w terminie sprawy wznowionego z urzędu w dniu [...] listopada 2012 roku postępowania podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług za sierpień 2007 roku. Skarżąca wskazała, iż w wydanym w dniu [...] lipca 2014 roku postanowieniu organ podatkowy wyższego stopnia nie dopatrzył się uchybień w postępowaniu organu podatkowego niższego stopnia skutkujących uznaniem ponaglenia za zasadne.
Skarżąca podniosła, iż wniosek o dostęp do materiału dowodowego w zakresie zapoznania się z pismem organu kontroli skarbowej miał charakter kwestii "wpadkowej" i nie wpływał na konieczność wyznaczenia nowego terminu zakończenia postępowania wznowieniowego, a zagadnienie związane z dostępem do materiału dowodowego zostało ostatecznie zakończone w styczniu 2013 roku. Spółka wskazała także, iż spełnienie przez organ podatkowy wymogu z art. 140 § 1 Ordynacji podatkowej, czyli zawiadomienie strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy we właściwym terminie nie wyklucza automatycznie istnienia bezczynności organu. Obowiązek podania przyczyny niedotrzymania terminu jest elementem, który pozwala dokonać merytorycznej kontroli przyczyn niezałatwienia sprawy we właściwym terminie.