Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 28 listopada 2017 r. sprawy ze skargi T. J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Powiatu P. w przedmiocie rejestracji sprzętu pływającego 1) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty Powiatu P. do dokonania czynności; 2) stwierdza, że Starosta Powiatu P. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 3) stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4) w zakresie przyznania sumy pieniężnej skargę oddala; 5) zasądza od Starosty Powiatu P. na rzecz T. J. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 19 lipca 2017 r. T. J. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Powiatu P. w sprawie rejestracji sprzętu pływającego domagając się:
- stwierdzenia, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
- stwierdzenia (o ile Sąd uzna, że pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego), że stronie przysługują uprawnienia wynikające z przepisów § 17 w zw. z § 18 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 listopada 2007 r. w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących w wodzie (Dz.U. Nr 138, poz. 1559 - dalej jako: "rozporządzenie"),
- zobowiązania organu do dokonania czynności - wydania w określonym terminie zaświadczenia o wpisie do rejestru,
- zasądzenia od organu na rzecz skarżącego stosownie do postanowień art. 149 § 2 p.p.s.a. sumy pieniężnej w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu skargi podał, że w dniu 10 maja 2017 r. złożył za pośrednictwem elektronicznej platformy usług administracji publicznej e-PUAP wniosek o zarejestrowanie sprzętu pływającego - tratwy pontonowej, służącego do amatorskiego połowu ryb. Wobec braku informacji ze strony organu w dniu 12 czerwca 2017 r. skarżący złożył do Starosty Powiatu P. ponaglenie w trybie art. 37 § 1 pkt 1 Kpa, doręczając je również Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w R.. W dniu 27 czerwca 2017 r. drogą elektroniczną skarżący zwrócił się do organu o wyjaśnienie, czy zapewniona jest stosowna funkcjonalność platformy e-PUAP i czy organ w ogóle realizuje "procesy" za jej pośrednictwem.
W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatu P. wyjaśnił, że podjął wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. W ramach tych ustaleń stwierdził, że wskazana we wniosku jako miejsce zamieszkania skarżącego miejscowość, znajduje się w granicach administracyjnych Powiatu G., dlatego też zawiadomieniem z dnia 30 czerwca 2017 r. przekazał na podstawie art. 65 § 1 Kpa wniosek Staroście Powiatu G., zgodnie z właściwością. Jednocześnie organ stwierdził, że pismo skarżącego z dnia
12 czerwca 2017 r. zatytułowane ponaglenie, zostało potraktowane jako przypomnienie organowi o złożonym wniosku, a ponadto, że na długość rozpoznawania tego wniosku miała wpływ choroba pracownika odpowiedzialnego za rejestrację sprzętu pływającego.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. uznało złożone w trybie art. 37 Kpa zażalenie, za niezasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1066), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369. - dalej jako: p.p.s.a.) kontrola ta obejmuje również bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 4 a.