Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. Sp. z o.o. Sp.k.a. z siedzibą w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 marca 2019 r. sygn. akt I SAB/Bd 8/18 oddalające wniosek D. Sp. z o.o. Sp.k.a. z siedzibą w T. o wyłączenie sędziego WSA T. W. w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. Sp.k.a. z siedzibą w T. na przewlekłość Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać wniosek o wyłączenie sędziego do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy.
Postanowieniem z dnia 4 marca 2019 r., sygn. akt I SAB/Bd 8/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. Sp.k.a. w T. (dalej: spółka, skarżąca, strona) na przewlekłość Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług oddalił wniosek spółki o wyłączenie sędziego WSA T. W.
Pismem z dnia 21 lutego 2019 r. skarżąca spółka wniosła o wyłączenie sędziego WSA T. W. od rozpoznania sprawy o sygn. I SAB/Bd 8/18. W treści wniosku spółka podniosła, że w złożonej skardze, dalszych pismach oraz podczas rozprawy, jaka odbyła się w sprawie w dniu 13 lutego 2019 r. wskazywała i wyjaśniała, iż Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy nie wydał decyzji odwoławczej w obowiązującym terminie (tj. do dnia 19 września 2018 r.) pomimo faktu, iż decyzja taka była przygotowana. Informację o tym, że decyzja jest napisana, znajduje się na etapie "czytania" i będzie wydana do dnia 19 września 2018 r. przekazał oficjalnie przedstawicielowi skarżącej w rozmowach telefonicznych pracownik Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy zajmujący się sprawą - pani K. T.. Ponadto w sierpniu 2018 r. Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy uchylił nałożony na decyzję będącą przedmiotem odwołania rygor natychmiastowej wykonalności, a także zwrócił spółce podatek VAT. Spółka podkreśliła, że decyzja odwoławcza nie została wydana na skutek wizyty w organach podatkowych funkcjonariuszy CBA w pierwszej połowie września 2018 r. Zdaniem spółki, po wizycie CBA organ rozpoczął celowe wykonywanie czynności pozornych (opisanych w skardze) w dużych odstępach czasowych i błędnie, co miało pozwolić na wydłużenie w sposób sztuczny czasu postępowania odwoławczego. Po rozprawie przed WSA w dniu 13 lutego 2019 r. skarżąca ustaliła, że sędzia sprawozdawca - T. W. bezpośrednio przed powołaniem w dniu 8 listopada 2018 r. na stanowisko sędziego, zajmował, jako radca prawny, stanowisko Kierownika Oddziału Obsługi Prawnej w Izbie Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, czyli w organie będącym przeciwnikiem procesowym spółki. Zdaniem spółki jest bardzo prawdopodobne, iż pracownicy ww. Oddziału Obsługi Prawnej z racji swoich obowiązków i kompetencji opiniowali możliwe do zastosowania sposoby przedłużenia przez organ postępowania (poprzez wykonywanie czynności pozornych) w interesie CBA. Następnie pewnie brali oni udział w redagowaniu pism, w których organ kwestionował zasadność zarzutów spółki związanych z przewlekłością postępowania. Doświadczenie życiowe i praktyka wskazują, że powyższe czynności były podejmowane w Oddziale Obsługi Prawnej organu za wiedzą jego Kierownika - który obecnie ma rozstrzygać, czy przewlekłość miała miejsce i czy doszło do rażącego naruszenia prawa. Doświadczenie życiowe każe także przyjąć, iż to sędzia W., jeszcze jako szef działu prawnego organu, był jedną z pierwszych osób, które Dyrektor Izby poinformował o wizycie CBA celem uzyskania jego rekomendacji, co do dalszego postępowania. W ocenie skarżącej są to okoliczności, które niewątpliwie mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego T. W. w danej sprawie. W niniejszej sprawie związki sędziego T. W. ze sprawą i sposobem jej prowadzenia przez organ wydają się (co najmniej) prawdopodobne, a wniosek o jego wyłączenie jest jak najbardziej uzasadniony. Zdaniem skarżącej sąd powinien także rozważyć, czy nie zachodzą bezwzględne przesłanki nakazujące wyłączenie sędziego T. W. od udziału w sprawie. W sytuacji, kiedy sędzia T. W. w czasie trwania postępowania odwoławczego, o którym mowa na wstępie, jako radca prawny zajmował stanowisko Kierownika Oddziału Obsługi Prawnej w Izbie Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, wyłączenie go od udziału w sprawie winno nastąpić już wcześniej, na jego wniosek.