Zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. , nr [...], w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz dokonania zabezpieczenia na majątku
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 1125/16 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 1 lipca 2016 r., nr [...], w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz dokonania zabezpieczenia na majątku postanawia 1) uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2017 r. o zwrocie pisma z dnia 2 czerwca 2017 r., 2) oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Pełnomocnik procesowy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 1125/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: sąd pierwszej instancji) odrzucił skargę kasacyjną P. M. (dalej: skarżący) od wyroku tego Sądu z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 1125/16, oddalającego skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 1 lipca 2016 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz dokonania zabezpieczenia na majątku.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w zakreślonym w wezwaniu terminie, co spowodowało konieczność zastosowania art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego w tym postępowaniu, według norm przepisanych, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 220 § 3 w zw. z art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 i art. 66 p.p.s.a., przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w konsekwencji uznania, że zachodziły przesłanki do zwrotu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej, mimo że w przedmiotowej sprawie organ nie był reprezentowany przez podmiot wskazany w art. 66 § 1 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Należy przede wszystkim wskazać, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. - będącym podstawą prawną zaskarżonego postanowienia - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Dla stwierdzenia, czy przepis ten został prawidłowo zastosowany, konieczne jest zatem zbadanie, czy termin do wypełnienia wezwania upłynął bezskutecznie (tj. strona nie uiściła wpisu w zakreślonym w wezwaniu terminie).

Konfrontacja treści art. 220 § 3 p.p.s.a. ze stanem faktycznym sprawy nie pozostawia wątpliwości co do prawidłowości jego zastosowania w sprawie. Należy podkreślić, że uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej po terminie jest bezsporne - w rozpatrywanym zażaleniu skarżący nie kwestionuje ani daty otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu, ani daty opłacenia skargi kasacyjnej, nie podważając w rezultacie wniosku sądu, że wpis został uiszczony jeden dzień po terminie. Co więcej, sam fakt złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu przed wydaniem zaskarżonego postanowienia potwierdza świadomość skarżącego co do uchybienia terminu z art. 220 § 1 p.p.s.a. (tj. siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu, liczonego od dnia doręczenia wezwania w tym zakresie) i przyznanie tej okoliczności.

Powyższe uniemożliwia uwzględnienie zażalenia, skoro bowiem spełnione zostały przesłanki, od których ustawodawca uzależnił odrzucenie skargi kasacyjnej w art. 220 p.p.s.a., to zastosowanie tego przepisu przez sąd pierwszej instancji nie narusza prawa i nie jest przedwczesne.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Pełnomocnik procesowy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej