Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. K. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Rz 531/08, w sprawie ze skargi R. K. i J. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 31 marca 2008 r., nr [...], w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu zobowiązania w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Rz 531/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną R. K. i J. L., działających przez pełnomocnika - adwokata.
Odpis powyższego orzeczenia został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 maja 2009 r.
W dniu 12 czerwca 2009 r. skarżący, działając przez tego samego pełnomocnika, złożyli skargę kasacyjną na ww. postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości.
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2009 r. WSA w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną R. K. i J. L. Sąd pierwszej instancji, uzasadniając swoje orzeczenie wskazał, że skarżący reprezentowani przez adwokata, wbrew treści art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej: u.p.p.s.a.), zgodnie z którym na odrzucenie skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, dokonali zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w drodze skargi kasacyjnej.
W zażaleniu na powyższe orzeczenie pełnomocnik skarżących wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy WSA w Rzeszowie do ponownego rozpoznania. Środek zaskarżenia oparł na naruszeniu przepisów prawa procesowego, mające wpływ na treść rozstrzygnięcia, a polegające na obrazie art. 220 w zw. z art. 194 w zw. z art. 173 u.p.p.s.a. polegające na przyjęciu, że od postanowienia WSA z dnia 19 kwietnia 2009 r. odrzucającego skargę kasacyjną strony z powodu niezuiszczenia wpisu przysługuje zażalenie a nie skarga kasacyjna. Żalący zwrócił uwagę, że przepis art. 173 § 1 u.p.p.s.a. stanowi, iż od wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Nie nasuwa wątpliwości, że postanowienie o odrzuceniu skargi jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie a od takiego orzeczenia na podstawie art. 173 § 1 u.p.p.s.a. przysługuje skarga kasacyjna.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie spór koncentruje się wokół wykładni art. 173 § 1 u.p.p.s.a. w związku z art. 194 u.p.p.s.a., a dokładnie stwierdzenia, czy w świetle tych przepisów, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odrzucające skargę kasacyjną przysługuje skarga kasacyjna.
Po myśli przepisu art. 173 § 1 u.p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Bez wątpienia ze wskazanej regulacji wynika, że od postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, pod warunkiem jednak, że przepis szczególny nie stanowi inaczej. Na warunek taki wskazuje ostatni człon tego przepisu, który stanowi: "chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej".
Przepis art. 194 u.p.p.s.a., a konkretnie jego § 1 pkt 7, stwierdza, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Z regulacji tej jasno wynika, że na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucające skargę kasacyjną przysługuje zażalenie.
Zestawienie powołanych przepisów pozwala jednoznacznie stwierdzić, że art. 194 § 1 pkt 7 jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 173 § 1 u.p.p.s.a. Dlatego też, z uwagi na to, że ten pierwszy wskazuje, iż na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucającego skargę kasacyjną przysługuje zażalenie, nie można przyjąć, jak to wskazuje autor skargi kasacyjnej, że na takie orzeczenie przysługuje skarga kasacyjna. Podobnie wskazuje literatura przedmiotu, gdzie akcentuje się, że bez względu na przyczynę odrzucenia skargi kasacyjnej, jeśli postanowienie w tym przedmiocie wyda wojewódzki sąd administracyjny, to jest ono zaskarżalne zażaleniem (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, T. Woś, H. knysiak- Molczyk, M. Romańska, Warszawa 2008 r., str. 628).
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 u.p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.