Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 198/12 w sprawie ze skargi L. Spółki z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2013 r., sygn.akt I GSK 1016/12 w punkcie drugim, poprzez określenie kwoty zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej na rzecz Dyrektora Izby Celnej w W. w wysokości 100 (sto) zł. zamiast wpisanej kwoty 949 (dziewięćset czterdzieści dziewięć) zł.
Postanowieniem z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt I GSK 1016/12, w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w W., Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie i zwrócił Dyrektorowi Izby Celnej w W. wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 949 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 166 ww. ustawy uprawnienie to obejmuje również postanowienia sądu.
W wyniku oczywistej omyłki we wskazanym powyżej postanowieniu z 24 października 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zasądził na rzecz Dyrektora Izby Celnej w W. zwrot wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 949 zł. Z akt przedmiotowej sprawy bezsprzecznie wynika jednak, że Dyrektor Izby Celnej w W. uiścił wpis od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, w kwocie 100 zł, zgodnie z Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie o sygn.akt V SA/Wa 198/12.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a.