Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w sprawie ze skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. w C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1604/18 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w C. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem 24 października 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1604/18 pozostawił bez rozpatrzenia skargę M. Sp. z o.o. w C. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu.
Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że pismem z 24 września 2018 r. M. sp. z o.o. w C. wniosła skargę na opisaną w komparycji informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: "PARP") o odstąpieniu od zawarcia umowy o dofinansowanie projektu. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, nadesłanego do tut. Sądu przez organ przy piśmie z [...] października 2018 r., Skarżąca odebrała zaskarżoną informację 7 lutego 2018 r.
W odpowiedzi na skargę PARP wniosła o odrzucenie skargi wskazując na brak drogi sądowej, bądź jej oddalenie z przyczyn merytorycznych.
Sąd I instancji wskazał, że w postanowieniu z 28 sierpnia 2018 r. sygn. akt V SAB/Wa 15/18 o odrzuceniu skargi Spółki na bezczynność PARP w przedmiocie wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że istnieje możliwość złożenia skargi przez M. sp. z o.o. na negatywną ocenę projektu zawartą w piśmie PARP z [...] lutego 2018 r. nr [...], gdyż odstąpienie przez organ od zawarcia umowy w ramach złożonego wniosku o dofinansowanie odpowiada dyspozycji "negatywnej oceny projektu", o której mowa m.in. w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 1460 ze zm. dalej "ustawa wdrożeniowa"). Postanowienie to, wobec niewniesienia przez żadną ze stron środka zaskarżenia, stało się prawomocne z dniem 19 października 2018 r.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało skutecznie doręczone Skarżącej 7 lutego 2018 r., natomiast skarga została złożona przez skarżącą 24 września 2018 r., czyli po upływie omówionego terminu, który upłynął 21 lutego 2018 r.
A zatem, złożenie skargi po upływie terminu do jej wniesienia podlega usunięciu wyłącznie w trybie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Ponieważ wniosek ten nie został złożony przez skarżącą w terminie 7 dni licząc od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, dlatego skarga została pozostawiona bez rozpatrzenia.
Skarżąca Spółka złożyła skargę kasacyjną wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Skargę kasacyjną oparto na podstawie z art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.) zarzucając naruszenie przepisów postępowania:
- art. 61 ust. 2 i ust 6 pkt 1 oraz art. 63 w zw. z art. 54 ust. 2 pkt 4 i art. 59 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 58 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 1460 ze zm. dalej: ustawa wdrożeniowa) naruszenie to polegało na wadliwym przyjęciu, że w sprawie podlegającej rozpoznaniu przez Sąd I instancji doszło do ustanowienia terminu na złożenie skargi, o której mowa w art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, a skarżąca uchybiła temu terminowi,