Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Sp. z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2645/16 w sprawie ze skargi Wojewody M. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne; 2. zwrócić skarżącemu kasacyjnie [A.] Sp. z o.o. w O. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z 5 grudnia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2645/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w sprawie ze skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Rady Miasta Otwocka z 30 września 2014 r., nr LVII/568/14, wydaną w przedmiocie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków: stwierdził, że uchwała została wydana z naruszeniem prawa.
Pismem z dnia 17 stycznia 2017 r. pełnomocnik Gminy O. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 2645/16 WSA w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Gminy O.
W dniu 4 stycznia 2017 r. do WSA w Warszawie wpłynął wniosek [A.] Sp. z o.o. w O. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w charakterze uczestnika oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Postanowieniem z dnia 20 września 2017 r. WSA w Warszawie postanowił dopuścić do udziału [A.] Sp. z o.o. w O. w postępowaniu w charakterze uczestnika.
Pismem z dnia 20 listopada 2017 r. uczestnik postępowania reprezentowany przez radcę prawnego wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku z dnia 5 grudnia 2016 r., zaskarżając go w całości.
Pismem z dnia 8 lipca 2020 r. , które wpłynęło do NSA w dniu 16 lipca 2020 r. pełnomocnik uczestnika postępowania zwrócił się z wnioskiem o cofnięcie skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby istniały przesłanki negatywne, określone w art. 60 p.p.s.a. W związku z tym, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę kasacyjną, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
O zwrocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.