Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "M." Spółki z o.o. - Producenta [...] z siedzibą w C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Gd 74/13 w sprawie ze skargi "M." Spółki z o.o. - Producenta [...] z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 4 grudnia 2012 r. nr [...], [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego postanawia oddalić skargę kasacyjną.
Pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. M. Spółka z o.o. - Producent [...] z siedzibą w C. (zwana dalej: Spółką) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...],[...]. W dniu [...] stycznia 2013 r. wpłynęło pismo Spółki, w którym sprostowano wartość przedmiotu zaskarżenia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 lutego 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi oraz zarządzeniem z tej samej daty - do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 14 lutego 2013 r. W zakreślonym terminie został uiszczony wpis sądowy w należnej kwocie, natomiast nie usunięto braku formalnego poprzez podpisanie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę M. Spółki z o.o. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że pomimo doręczenia pełnomocnikowi skarżącej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi i upływu zakreślonego terminu z dniem 21 lutego 2013 r., nieusunięto braku skargi - w drodze podpisania jej przez osobę uprawnioną.
M. Spółka z o.o. od tego postanowienia WSA w G. wniosła skargę kasacyjną, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa procesowego:
- art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 i 3 oraz art. 215 § 1 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi w wyniku błędnego uznania, że skarga zawierała braki formalne, które nie zostały uzupełnione przez Spółkę;
- art. 65 § 2, art. 67 § 1 p.p.s.a. oraz art. 69 p.p.s.a. w zw. z art. 72 § 2 p.p.s.a. oraz § 3 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 190, poz. 1277) dalej: rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, poprzez błędne uznanie, że pełnomocnikowi skarżącej doręczono wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie,
- art. 49 § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. poprzez uznanie, przez WSA w G. że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi i tym samym zachodzą przesłanki do jej odrzucenia, w sytuacji gdy pełnomocnikowi skarżącej nie doręczono wezwania do ich uzupełnienia.
Ponadto spółka zarzuciła naruszenie następujących przepisów prawa materialnego:
- art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez niewłaściwe zastosowanie i w konsekwencji tego - naruszenie konstytucyjnych praw i wolności skarżącej w zakresie uprawnień do zaskarżenia niezgodnego z prawem orzeczenia, sądowego dochodzenia naruszonych wolności i praw oraz sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy, a także ograniczenia stronie prawa do merytorycznego rozpoznania sprawy.
- art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.) poprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na odrzuceniu skargi i zamknięciu drogi do sądu, pomimo, że skarżąca nie została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi, który następnie spowodował jej odrzucenie.