Dnia 31 stycznia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku P. M. o wyłączenie sędziego NSA Hanny Kamińskiej w sprawie ze skargi kasacyjnej P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 480/15 w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.
Pismem z 14 stycznia 2019 r. P. M. wniósł o wyłączenie sędziego NSA Hanny Kamińskiej, w sprawie o sygn. akt I GSK 847/18 ze skargi kasacyjnej strony od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 lutego 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 480/15, którym oddalono skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej.
Uzasadniając wniosek o wyłączenie strona wskazała, że ww. sędzia orzekała w sprawie: "syna Damiana wynik w sprawie z mojej skargi jest przesądzony już przed rozprawą, a Sędzia ma już wyrobiony konkretny pogląd na sprawy odnoszące się do przyznawania pomocy unijnej dla skarżącego. Ocena taka zdaniem strony nieuprawniona i prowadzi do sytuacji, w której ocena stanu faktycznego i prawnego każdej pojedynczej sprawy schodzi na drugi plan, tylko dlatego, że Damian M. mój syn był wspólnikiem wnioskujących o płatności spółek i prowadził własne gospodarstwo jako młody rolnik. Takie podejście Sądu, w składzie którego była Pani sędzia Hanna Kamińska każe stwierdzić, że zachodzi realna obawa, co do jej bezstronności".
Sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy złożył w formie pisemnej wyjaśnienia, o jakich mowa w art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.).
W oświadczeniu z 17 stycznia 2019 r. sędzia Hanna Kamińska stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy, wymienione w art. 18 § 1 p.p.s.a. Ponadto nie zachodzą inne okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co bezstronności sędziego w przedmiotowej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Podstawowym celem instytucji wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa (art. 18 § 1 i 3 p.p.s.a.), jak i na wniosek strony (art. 19 p.p.s.a.) jest przede wszystkim zapewnienie bezstronności sędziego i eliminacja wpływu, jaki może wywierać występowanie pewnej kategorii powiązań (osobistych, ekonomicznych, służbowych itp.) na orzekanie w postępowaniu sądowym (zob. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt SK 53/04, OTK-A z 2005 r., nr 11, poz. 134).
Z treści wniosku złożonego 15 stycznia 2019 r. na biurze podawczym Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że podstawy do wyłączenia wskazanego sędziego od orzekania w sprawie strona upatruje w zaistnieniu okoliczności, o której mowa w art. 19 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Za okoliczność określoną w cytowanym przepisie strona uznaje fakt, że sędzia, którego dotyczy wniosek o ma już wyrobiony pogląd na temat tego typu spraw i orzekała w sprawie syna skarżącego, co wywołuje uzasadnione podejrzenie, że istnieje okoliczność tego rodzaju, że musi wywoływać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w niniejszej sprawie co powoduje konieczność jego wyłączenia.