Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 stycznia 2019 r. sygn. akt III SAB/Lu 27/18 w sprawie ze skargi [...] w przedmiocie przewlekłego postępowania w sprawie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. akt III SAB/Lu 27/18 odrzucił skargę [...] na przewlekłość postępowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek.
Sąd orzekał na tle następujących okoliczności sprawy:
[...] - dalej: skarżący - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na przewlekłość postępowania ZUS Oddział w Lublinie w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek.
Zarządzeniem Sądu I instancji z dnia 3 grudnia 2018 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wyjaśnienie, czy żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania dotyczy postępowania zakończonego decyzją ZUS Oddział w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2018 r., czy decyzją ZUS Oddział w Lublinie z dnia 6 sierpnia 2018 r. oraz przez złożenie dowodu wniesienia, przed złożeniem skargi do Sądu, ponaglenia w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2018 r., poz. 2096 ze zm.; dalej: k.p.a.) pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 grudnia 2018 r.
W odpowiedzi skarżący pismem z dnia 19 grudnia 2018 r. (data stempla pocztowego) wyjaśnił, że żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania dotyczy decyzji ZUS z dnia 30 kwietnia 2018 r. Nadto podał, że nie wnosił ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a., lecz osobiście rozmawiał z pracownikiem ZUS.
Uzasadniając odrzucenie skargi [...] na przewlekłość postępowania Sąd I instancji podkreślił, że skarżący nie wyczerpał trybu zaskarżenia, o jakim mowa w art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) poprzez wywiedzenia ponaglenia, o którym mowa w art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a.
W ocenie WSA, w myśl art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). W sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania organu administracji takim środkiem zaskarżenia jest po 1 czerwca 2017 r. ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a.
Sąd I instancji podkreślił, że wnosząc skargę na przewlekłość postępowania organu administracji skarżący obowiązany jest wykazać, że skorzystał z trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. Natomiast skarga wniesiona bez zachowania wymogów określonych w art. 52 p.p.s.a. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W sprawie skarżący został wezwany do wykazania wyczerpania trybu z art. 37 § 1 k.p.a. w zw. z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Skarżący w odpowiedzi wskazał, że nie wnosił ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. Tym samym nie wyczerpał on trybu zaskarżenia, o jakim mowa w art. 52 p.p.s.a.