Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.) Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Wojewody A z dnia [...] grudnia 2018 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wojewodą A a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w B w przedmiocie odmowy umorzenia pozostałej do spłaty należności wynikającej z umowy o przyznanie osobie niepełnosprawnej środków PFRON postanawia: wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy.
Wnioskiem z dnia 4 grudnia 2018 r. Wojewoda Lubelski zwrócił się o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Lubelskim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Lublinie poprzez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia odwołania wniesionego przez panią A. S. od decyzji wydanej w dniu [...] listopada 2018 r. znak: [...] na podstawie art. 49f ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 511 ze zm.) przez Zastępcę Dyrektora miejskiego Urzędu pracy w Lublinie działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Lublin w przedmiocie odmowy umorzenia pozostałej do spłaty należności wynikającej z umowy nr [...]o przyznanie osobie niepełnosprawnej środków PEFRON na podjęcie działalności gospodarczej zawartej w dniu 8 grudnia 2009 r.
W dniu 8 grudnia 2009 r. pomiędzy Skarbem Państwa - Prezydentem Miasta Lublin, z upoważnienia którego działał Dyrektor Miejskiego Urzędu Pracy w Lublinie a Panią A. S. została zawarta umowa Nr [...]o przyznanie osobie niepełnosprawnej środków PEFRON na podjęcie działalności gospodarczej.
Z uwagi na niedotrzymanie warunków umowy Dyrektor Miejskiego Urzędu Pracy w Lublinie, działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Lublin, pismem z dnia 14 marca 2011 wypowiedział ww. umowę.
Po rozpatrzeniu pisma Dyrektora Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób niepełnosprawnych z dnia 29 czerwca 2018 r. i wniosku Strony w sprawie umorzenia pozostałej do spłaty należności otrzymanej ze środków PEFRON na podjęcie działalności gospodarczej, decyzją z [...] listopada 2018 r. znak: [...], Zastępca Dyrektora Miejskiego Urzędu Pracy w Lublinie, działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Lublin odmówił umorzenia pozostałej do spłaty należności wynikającej z umowy Nr [...]o przyznanie osobie niepełnosprawnej środków PEFRON na podjęcie działalności gospodarczej. Strona została pouczona w ww. decyzji o przysługującym jej prawie wniesienia od tej decyzji odwołania do Wojewody Lubelskiego w terminie 14 dni od jej doręczenia.
W dniu 15 listopada 2018 r. wpłynęło do Wojewody Lubelskiego pismo Pani A. S. z 10 listopada 2018 r. o pomoc w umorzeniu zaległości. Jednocześnie strona wystąpiła w ww. prośbą o pomoc w umorzeniu zaległości do Samorządowego kolegium odwoławczego w Lublinie. Powyższe pismo wraz z aktami sprawy przesłanymi do SKO w lublinie przez Miejski Urząd Pracy w Lublinie, zostało na podstawie art. 65 par. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096, ze zm.) przekazane przez SKO w Lublinie do Wojewody Lubelskiego. Zdaniem SKO w Lublinie organem właściwym do rozpatrzenia odwołania od decyzji organu I instancji jest Wojewoda Lubelski, który zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. a 2018r., poz. 1265, ze zm.) - realizuje zadania wyższego stopnia w postępowaniu administracyjnym w sprawach dotyczących świadczeń z tytułu bezrobocia. W odpowiedzi na wniosek Wojewoda Lubelski oświadczył, że nie zgadza się z tym stanowiskiem. W uzasadnieniu wskazał, że środki finansowe będące przedmiotem umowy zawartej w dniu 8 grudnia 2009 r. pomiędzy Prezydentem miasta Lublin a Panią A. S. pochodzą z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Zostały one przyznane osobie niepełnosprawnej posiadającej status osoby poszukującej pracy na podjęcie działalności gospodarczej na podstawi powołanego w zawartej umowie art. 12a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 17 października 2007 r. w sprawie przyznania osobie niepełnosprawnej środków na podjęcie działalności gospodarczej, rolniczej albo na wniesienie wkładu do spółdzielni socjalnej. Wojewoda Lubelski podniósł, że środki na podjęcie działalności gospodarczej przyznane osobie niepełnosprawnej do zwrotu, których został zobowiązana jako strona umowy i, co do których w pozostałej do spłaty należności odmówiono umorzenia, pochodzą z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Ustawa ta nie stanowi, że wojewoda jest organem wyższego stopnia w stosunku do starosty w odniesieniu do spraw w zakresie umarzania w części lub w całości należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny wynikający z umów, do których zawierania został powołany dyrektor powiatowego urzędu pracy, a które w ww. sprawie dotyczą środków na podjęcie działalności gospodarczej przez osobę niepełnosprawną. Wskazał, że przyznanie tego typu środków na podstawie art. 12a ustawy o rehabilitacji zawodowej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych , jak i ich umarzanie, nie należą do spraw dotyczących świadczeń z tytułu bezrobocia wynikających z ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.