Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Halina Wojtachnio po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] Spedycja Międzynarodowa w Szczecinie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 grudnia 2004 r. sygn. akt III SA/Lu 348/04 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi [...] Międzynarodowa Spółki z o.o. w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia 14 maja 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: - oddalić zażalenie na postanowienie o odmowie sporządzenia wyroku - U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, postanowieniem z dnia 8 grudnia 2004 r. sygn. akt III SA/Lu 348/04, po rozpoznaniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia do oddalającego skargę wyroku z dnia 16 listopada 2004 r. w sprawie ze skargi [...] Międzynarodowa Spółki z o.o. w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia 14 maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej - odmówił sporządzenia uzasadnienia. Z treści uzasadnienia postanowienia wynika, że przyczyną odmowy było uchybienie przez stronę siedmiodniowemu terminowi do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd oparł się na ustaleniach, z których wynikało, że pismem z dnia 22 listopada 2004 r., nadanym listem poleconym w dniu 24 listopada 2004 r., według datownika pocztowego na kopercie, skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 listopada 2004 r. W tej dacie wyrok został ogłoszony, a osoby obecne na sali Przewodniczący składu orzekającego pouczył m.in. o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W ocenie Sądu termin do złożenia tego wniosku upłynął bezskutecznie w dniu 23 listopada 2004 r. (art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - dalej zwana "p.p.s.a.". Na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. w Szczecinie wniosła w terminie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym domagała się uchylenia postanowienia. Twierdziła, że postanowienie jest dla niej krzywdzące, gdyż nie korzystała z pomocy prawnej i nie była obecna na rozprawie w dniu 16 listopada 2004 r., tj. w dacie ogłoszenia wyroku. W jej ocenie okoliczności te uzasadniają przyjęcie, że nie była pouczona o siedmiodniowym terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o tym, że "termin ten biegnie od 16 listopada 2004 r., a nie od 17 listopada 2004 r.". Oczekiwała nadto na pisemne potwierdzenie z banku o dokonaniu opłaty sądowej, celem jego dołączenia do wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, przy czym strona ma prawny obowiązek zgłosić wniosek w ustawowym terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Doręczenie odpisu sentencji wyroku, zgodnie z art. 139 § 4 p.p.s.a. dotyczy wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zaistniała. Zarzuty zażalenia nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ nieobecność stron na posiedzeniu jawnym, na którym nastąpiło ogłoszenie wyroku - nie wstrzymuje ogłoszenia (art. 139 § 2 p.p.s.a.). Skoro w tej sprawie, czego skarżąca nie kwestionuje, ogłoszenie wyroku oddalającego skargę nastąpiło w dniu 16 listopada 2004 r., to trafnie uznał Sąd pierwszej instancji, że termin siedmiodniowy do zgłoszenia wniosku upłynął w dniu 23 listopada 2004 r. Wniosek natomiast skarżąca nadała w urzędzie pocztowym w dniu 24 listopada 2004 r., a więc uchybiła terminowi określonemu w art. 141 § 2 p.p.s.a. Zarzut w tym zakreśla podniesiony w zażaleniu nie znajduje prawnego uzasadnienia. Termin określony w tym ostatnim przepisie jest terminem ustawowym przewidzianym do zgłoszenia przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia, a warunkiem skuteczności dokonania tej czynności procesowej jest zachowanie określonego przez ustawodawcę terminu. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Skarżąca nie skorzystała z przysługującego jej prawa do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w trybie art. 86 p.p.s.a. Dlatego też w tym postępowaniu nie może skutecznie bronić się przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając na uwadze, że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 w związku z art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 15 lutego 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA Halina Wojtachnio po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2005 r.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...]. Spedycja Międzynarodowa w Szczecinie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 grudnia 2004 r. sygn. akt III SA/Lu 348/04 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia 14 maja 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia:
- oddalić zażalenie na postanowienie o odmowie sporządzenia wyroku -
U Z A S A D N I E N I E
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, postanowieniem z dnia 8 grudnia 2004 r. sygn. akt III SA/Lu 348/04, po rozpoznaniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia do oddalającego skargę wyroku z dnia 16 listopada 2004 r. w sprawie ze skargi [...] Międzynarodowa Spółki z o.o. w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia 14 maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej - odmówił sporządzenia uzasadnienia.
Z treści uzasadnienia postanowienia wynika, że przyczyną odmowy było uchybienie przez stronę siedmiodniowemu terminowi do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd oparł się na ustaleniach, z których wynikało, że pismem z dnia 22 listopada 2004 r., nadanym listem poleconym w dniu 24 listopada 2004 r., według datownika pocztowego na kopercie, skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 listopada 2004 r. W tej dacie wyrok został ogłoszony, a osoby obecne na sali Przewodniczący składu orzekającego pouczył m.in. o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W ocenie Sądu termin do złożenia tego wniosku upłynął bezskutecznie w dniu 23 listopada 2004 r. (art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - dalej zwana "p.p.s.a.".
Na powyższe postanowienie [...] Międzynarodowa Sp. z o.o. w Szczecinie wniosła w terminie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym domagała się uchylenia postanowienia. Twierdziła, że postanowienie jest dla niej krzywdzące, gdyż nie korzystała z pomocy prawnej i nie była obecna na rozprawie w dniu 16 listopada 2004 r., tj. w dacie ogłoszenia wyroku. W jej ocenie okoliczności te uzasadniają przyjęcie, że nie była pouczona o siedmiodniowym terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o tym, że "termin ten biegnie od 16 listopada 2004 r., a nie od 17 listopada 2004 r.". Oczekiwała nadto na pisemne potwierdzenie z banku o dokonaniu opłaty sądowej, celem jego dołączenia do wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, przy czym strona ma prawny obowiązek zgłosić wniosek w ustawowym terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Doręczenie odpisu sentencji wyroku, zgodnie z art. 139 § 4 p.p.s.a. dotyczy wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zaistniała. Zarzuty zażalenia nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ nieobecność stron na posiedzeniu jawnym, na którym nastąpiło ogłoszenie wyroku - nie wstrzymuje ogłoszenia (art. 139 § 2 p.p.s.a.). Skoro w tej sprawie, czego skarżąca nie kwestionuje, ogłoszenie wyroku oddalającego skargę nastąpiło w dniu 16 listopada 2004 r., to trafnie uznał Sąd pierwszej instancji, że termin siedmiodniowy do zgłoszenia wniosku upłynął w dniu 23 listopada 2004 r. Wniosek natomiast skarżąca nadała w urzędzie pocztowym w dniu 24 listopada 2004 r., a więc uchybiła terminowi określonemu w art. 141 § 2 p.p.s.a. Zarzut w tym zakreśla podniesiony w zażaleniu nie znajduje prawnego uzasadnienia. Termin określony w tym ostatnim przepisie jest terminem ustawowym przewidzianym do zgłoszenia przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia, a warunkiem skuteczności dokonania tej czynności procesowej jest zachowanie określonego przez ustawodawcę terminu. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Skarżąca nie skorzystała z przysługującego jej prawa do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w trybie art. 86 p.p.s.a. Dlatego też w tym postępowaniu nie może skutecznie bronić się przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Mając na uwadze, że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 w związku z art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.