Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska (spr.) Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. Ś. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 959/06 w sprawie ze skargi J. Ś. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie waloryzacji odszkodowania za przejętą nieruchomość p o s t a n a w i a oddalić skargę na przewlekłość postępowania
W piśmie z dnia 18 września 2006r. J. Ś. wniosła o stwierdzenie, że sprawa z jej skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 31 marca 2006r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty R. z dnia [...] w przedmiocie waloryzacji odszkodowania za przejętą nieruchomość jest prowadzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sposób przewlekły. Skarżąca domaga się przyznania od Skarbu Państwa na swoją rzecz kwoty 10.000 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi na przewlekłość skarżąca podniosła, że sprawa była już wcześniej przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny i wyrok zapadł dopiero po upływie dwóch lat, co w jej opinii, popartej treścią uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2005r. (II SPP 113/04, nie publ.), winno być poddane ocenie przy rozpoznawaniu skargi na przewlekłość, pomimo faktu, że postępowanie toczyło się przed wejściem w życie ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej "ustawą" . Skarżąca podniosła, że także w aktualnie toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym Sąd dopuszcza się nieuzasadnionej zwłoki podejmując z opóźnieniem czynności procesowe. Jednocześnie dodała, że jako strona nie przyczyniła się do powstania przewlekłości w sprawie, a charakter sprawy, wiek skarżącej oraz jej zły stan zdrowia uzasadniały potraktowanie sprawy z jej skargi jako priorytetowej.
Z akt sprawy wynika, że w maju 2006r. do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie Oddziału w Delegaturze - Placówce Zamiejscowej w Radomiu wpłynęła skarga J. Ś. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...]. W czerwcu 2006r. organ administracji przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Pismem z dnia 9 czerwca 2006r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie wyznaczonym w wezwaniu skarżąca złożyła wniosek z dnia 30 czerwca 2006r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Prawomocnym postanowieniem z dnia 21 lipca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu, odmawiając przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Skarżąca pokwitowała odbiór odpisu tego postanowienia w dniu 29 lipca 2006r. Przy pismach z dnia 23 sierpnia 2006r. Sąd doręczył odpis skargi i odpowiedzi na skargę uczestnikowi postępowania - Burmistrzowi Miasta P. oraz skarżącej odpis odpowiedzi na skargę. Zarządzeniem z dnia 19 września 2006r. wyznaczono termin rozprawy w przedmiotowej sprawie na dzień 20 października 2006r. W związku ze złożeniem rozpoznawanej skargi na przewlekłość zarządzeniem z dnia 28 września 2006r. sprawę zdjęto z wokandy posiedzenia jawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: