Skarga J. Ś. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 960/06 w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie waloryzacji odszkodowania za przejętą nieruchomość
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska (spr.) Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. Ś. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 960/06 w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie waloryzacji odszkodowania za przejętą nieruchomość p o s t a n a w i a oddalić skargę na przewlekłość postępowania

Uzasadnienie strona 1/2

W piśmie z dnia 18 września 2006r. J. Ś. wniosła o stwierdzenie, że sprawa ze skargi Burmistrza Miasta P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Radomskiego z dnia [...]. w przedmiocie waloryzacji odszkodowania za przejętą nieruchomość, w której jest uczestnikiem, jest prowadzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sposób przewlekły. Wnosząca skargę na przewlekłość domaga się przyznania od Skarbu Państwa na swoją rzecz kwoty 10.000 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi na przewlekłość J. Ś. podniosła, że sprawa była już wcześniej przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny i wyrok zapadł dopiero po upływie dwóch lat, co w jej opinii, popartej treścią uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2005r. (II SPP 113/04, nie publ.), winno być poddane ocenie przy rozpoznawaniu skargi na przewlekłość, pomimo faktu, że postępowanie toczyło się przed wejściem w życie ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej "ustawą" . Wskazała również, że także w aktualnie toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym Sąd dopuszcza się nieuzasadnionej zwłoki podejmując z opóźnieniem czynności procesowe, np. czekała kilka miesięcy od daty złożenia skargi na jej doręczenie z pouczeniem o możliwości wniesienia odpowiedzi na skargę. Jednocześnie dodała, że jako strona nie przyczyniła się do powstania przewlekłości w sprawie, a charakter sprawy, wiek skarżącej oraz jej zły stan zdrowia uzasadniały potraktowanie sprawy z jej skargi jako priorytetowej.

Z akt sprawy wynika, że w kwietniu 2006r. do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie Oddziału w Delegaturze - Placówce Zamiejscowej w Radomiu wpłynęła skarga Burmistrza Miasta P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 31 marca 2006r. W czerwcu 2006r. Wojewoda Mazowiecki przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Pismami z dnia 9 czerwca 2006r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł, a także nadesłanie dokumentu określającego umocowanie podpisanego pod skargą S. M. do reprezentowania Burmistrza Miasta P., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. W wykonaniu wezwań skarżący w określonym w nich terminie uiścił wpis, a przy piśmie z dnia 20 czerwca 2006r. przesłał pełnomocnictwo udzielone S. M. do reprezentowania Burmistrza Miasta P. w powołanej sprawie. Przy pismach z dnia 23 sierpnia 2006r. Sąd doręczył J. Ś. odpis skargi i odpowiedzi na skargę, zaś skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę. Zarządzeniem z dnia 19 września 2006r. wyznaczono termin rozprawy w przedmiotowej sprawie na dzień 20 października 2006r. W związku ze złożeniem rozpoznawanej skargi na przewlekłość zarządzeniem z dnia 28 września 2006r. sprawę zdjęto z wokandy posiedzenia jawnego.

Strona 1/2