Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 774/12 w sprawie ze skargi J. B. na pismo Starosty Wodzisławskiego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę na przewlekłość postępowania, 2. zwrócić skarżącemu J. B. opłatę od skargi w kwocie 100 (sto) złotych ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W dniu 7 stycznia 2013 r. (data oddania pisma w placówce pocztowej) J. B. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, w sprawie z jego skargi z dnia 21 sierpnia 2012 r. na pismo Starosty Wodzisławskiego z dnia 28 czerwca 2012 r. nr SE.1431.24.2012 w przedmiocie informacji publicznej (sygn. akt IV SA/Gl 774/12).
Z akt sądowych sprawy wynika, że skarga J. B. z dnia 21 sierpnia 2012 r. wraz z odpowiedzią na skargę została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach dnia 3 września 2012 r. Z uwagi na wątpliwości co do przedmiotu skargi z dnia 21 sierpnia 2012 r. wezwano skarżącego do wskazania czy przedmiotem skargi jest pismo Starosty Wodzisławskiego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], czy też pismo tego organu z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...]. Wobec wyjaśnień skarżącego dokonano rozdzielenia skargi J. B. na dwie sprawy: ze skargi na pismo Starosty Wodzisławskiego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] (prowadzona pod sygn. akt IV SA/Gl 774/12), ze skargi na pismo Starosty Wodzisławskiego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] (zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Gl 906/12).
W dniu 11 października 2012 r. skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 774/12. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 listopada 2012 r. sygn. akt I OPP 32/12 oddalił wskazaną wyżej skargę na przewlekłość postępowania.
W dniu 7 stycznia 2013 r. wpłynęła kolejna skarga J. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kolejna skarga J. B. na przewlekłość postępowania złożona w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stosownie do brzmienia art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 ustawy (tj. rozpoznającego skargę na przewlekłość co do istoty).
Skoro poprzednia skarga na przewlekłość wniesiona przez skarżącego została rozpoznana postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2012 r. sygn. akt I OPP 32/12 oddalającym skargę, to zgodnie z powołaną wyżej regulacją ustawową, kolejna skarga na przewlekłość postępowania nie mogła zostać wniesiona przed upływem 12 miesięcy od tej daty. Tymczasem rozpoznawana skarga na przewlekłość została wniesiona dnia 7 stycznia 2013 r., czyli przed upływem okresu wymaganego przepisami, co prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy.
Jednocześnie nadmienić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Gl 774/12 odrzucił skargę J. B. na pismo Starosty Wodzisławskiego z dnia [...] czerwca 2012 r., a zatem postępowanie sądowoadministracyjne w pierwszej instancji zostało zakończone.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 14 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.
O zwrocie opłaty od skargi Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 17 ust. 3 ww. ustawy.