Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA: Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt IV SO/Wr 4/16 ze skargi Z. R. o ukaranie grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy "za przewlekłość postępowania i odmowę wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] lipca 2013 r." w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania
Skarga Z. R. o ukaranie grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu w dniu 9 lutego 2016 r., po jej wyłączeniu w dniu 3 lutego 2016 r. do odrębnego rozpoznania ze sprawy IV SA/Wr 559/13.
W dniu 18 lutego 2016 r. skarżący złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania w tej sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Skarżący domaga się stwierdzenia bezczynności Sądu i zadośćuczynienia od Skarbu Państwa w kwocie 50.000 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania podlega oddaleniu, albowiem nie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.
Na wstępie należy wskazać, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą).
Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy.
W przedmiotowej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, że naruszył prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Na skutek złożonych przez skarżącego wyjaśnień na rozprawie w dniu 3 lutego 2016 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 559/13, Sąd postanowieniem wpisanym do protokołu z rozprawy wyłączył do odrębnego rozpoznania sprawę z wniosku skarżącego zawartego w piśmie z dnia 19 stycznia 2016 r. o ukaranie grzywną organu. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt IV SO/Wr 4/16 w dniu 9 lutego 2016 r., a w dniu 18 lutego 2016 r. skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania. W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że Sąd podejmował poszczególne czynności procesowe niezbędne do rozpoznania sprawy w rozsądnych terminach. Konieczność wyłączenia sprawy o ukaranie organu grzywną wynika z odrębności tego postępowania, które reguluje przepis art. 55 P.p.s.a.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania.