Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi P. A. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt II SAB/Wa 60/17 ze skargi P. A. na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.
Pismem z dnia 22 maja 2017 r. (data prezentaty sądu) P.A. (dalej, jako: "skarżący") wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego (za pośrednictwem WSA w Warszawie) skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 60/17 ze skargi P. A. na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Z akt sprawy wynika, że skarga na bezczynność organu została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 9 lutego 2017 r. (data prezentaty sądu).
Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2017 r. skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 60/17, wyznaczono sędziego sprawozdawcę, zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę i stosownych pouczeń.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 14 lutego 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący w dniu 16 lutego 2017 r. żądany wpis uiścił, o czym poinformował w piśmie z dnia 22 lutego 2017 r. (data prezentaty sądu).
Zarządzeniem z dnia 9 marca 2017 r. wezwano organ do uzupełniania akt administracyjnych sprawy oraz skierowano sprawę do rozpoznania w trybie uproszczonym zgodnie z art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 270 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a.").
Organ uzupełnił akta przy piśmie z dnia 24 marca 2017 r. (data prezentaty sądu).
W tych okolicznościach skarżący - w dniu 22 maja 2017 r. (data prezentaty sądu) - wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 60/17. Podniósł, że jego skarga dotyczy bezczynności organu w przedmiocie informacji publicznej, a tym samym zastosowanie znajduje art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1749). Termin rozpoznania sprawy określony w powołanym przepisie został trzykrotnie przekroczony, a więc skarga na przewlekłość postępowania jest zasadna. W tej sytuacji skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości przed WSA w Warszawie, wydanie Sądowi I instancji zalecenia rozpoznania skargi oraz zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości 2 000 złotych.
Zarządzeniem z dnia 23 maja 2017 r. skierowano sprawę na posiedzenie niejawne na dzień 15 września 2017 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania podlega oddaleniu, albowiem nie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. z 2016 r., poz. 1259, zwanej dalej także "ustawą"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.