Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska Jan Kacprzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi P. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 102/08 w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.
P. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie z jego skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Skarżący zaznaczył, że do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł dwie skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie - pierwsza datowana na 7 listopada 2008 r., a druga datowana na 27 listopada 2008 r. Jednocześnie wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał tylko jedną skargę z dnia 27 listopada 2008 r. pod sygn. akt II SAB/Kr 102/08, natomiast nie podjął żadnych czynności odnośnie skargi z dnia 7 listopada 2008 r.
P. B. wniósł o stwierdzenie naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawa do rozpoznania sprawy, nakazanie Sądowi I instancji rozpatrzenia skargi w terminie 2 dni od wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w tej sprawie oraz o zasądzenie na jego rzecz kwoty 10.000 zł.
Z akt sprawy wynika, że skarga P. B. z dnia 7 listopada 2008 r. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2008 r. dotyczącego przesłania informacji publicznej, została przekazana do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie przez Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 27 listopada 2008 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Kr 102/08. Następnie Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie dnia 3 grudnia 2008 r. przesłał w ślad za wcześniejszą skargą, skargę P. B. z dnia 27 listopada 2008 r. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2008 r. dotyczącego przesłania informacji publicznej. Skargę z dnia 27 listopada 2008 r. dołączono do akt II SAB/Kr 102/08. Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2008 r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 27 stycznia 2009 r. odrzucił skargę P. B., wskazując na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie. W dniu 23 lutego 2009 r. P. B. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 27 lutego 2009 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał P. B. do uzupełnienia braków formalnych wniosku pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
P. B. w dniu 25 lutego 2009 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W przedstawionym stanie faktycznym skarga P. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności Sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.