Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z.F. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 946/16 w sprawie ze skargi Z.F. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wywłaszczenia nieruchomości za odszkodowaniem postanawia: 1. stwierdzić przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. przyznać Z.F. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sumę pieniężną w wysokości 3000 (słownie: trzy tysiące) złotych, 3. zobowiązać Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do przekazania skargi kasacyjnej Z.F. w terminie 21 dni, od daty zwrotu skargi wraz z aktami sprawy, 4. zwrócić Z.F. uiszczoną opłatę w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Z.F. pismem z dnia 4 lipca 2017 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 946/16, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, nakazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przedstawienia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu akt sprawy ze skargą kasacyjną w ciągu tygodnia od ich zwrotu po rozpoznaniu skargi na przewlekłość oraz przyznania sumy pieniężnej w kwocie 3.000 zł.
W skardze na przewlekłość postępowania skarżący zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie nieprawidłowy sposób prowadzenia postępowania międzyinstancyjnego. Wskazał, że zamiast jednego zarządzenia zawierającego wezwanie do usunięcia wszystkich braków formalnych i fiskalnych skargi zostały wystosowane trzy wezwania cząstkowe obejmujące tylko jeden brak formalny albo fiskalny. Przy czym wezwania do usunięcia braków były wydawane w dużych odstępach czasu. Świadczy to o nieterminowym podejmowaniu czynności o charakterze technicznym. Skarżący zwrócił ponadto uwagę, że obecnie postępowanie międzyinstancyjne trwa dłużej niż samo postępowanie rozpoznawcze. Z tych względów w ocenie skarżącego skarga jest zasadna.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm. - dalej jako "ustawa"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona.
Stosownie do treści art. 2 ust. 2 ustawy, dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że Z.F. pismem z dnia 18 marca 2016 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Infrastruktury i Budownictwa skargę na decyzję tego organu z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wywłaszczenia nieruchomości za odszkodowaniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 946/16, oddalił skargę Z.F. na wskazaną decyzję.