Skarga R.W. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygnaturze I OSK 3845/18 ze skargi kasacyjnej R.W. od wyroku WSA we Wrocławiu w sprawie ze skargi R.W. na przewlekłość Wojewody [...] w przedmiocie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania za nieruchomość
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi R.W. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygnaturze I OSK 3845/18 ze skargi kasacyjnej R.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt II SAB/Wr 23/18 w sprawie ze skargi R.W. na przewlekłość Wojewody [...] w przedmiocie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Uzasadnienie strona 1/2

W dniu 7 stycznia 2020 r. (data prezentaty) R.W. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I OSK 3845/18 ze skargi kasacyjnej R.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt II SAB/Wr 23/18. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania, przyznanie od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie wywłaszczeniowe nieruchomości składającej się z działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...] toczy się już 13 lat 11 miesięcy i 15 dni. Złożona przez niego skarga kasacyjna wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 21 września 2018r. Od dnia wpływu skargi kasacyjnej przez ponad rok i 2 miesiące Naczelny Sąd Administracyjny w ogóle nie zawiadomił go o wpłynięciu skargi kasacyjnej oraz o nadaniu jej sygnatury. Dopiero pismem z dnia 17 grudnia 2019 r. został zawiadomiony, że na dzień 5 lutego 2020 r. planowana jest rozprawa. Skarżący podniósł, że na skutek przewlekłości postępowania w sprawie rozpatrzenia jego skargi kasacyjnej doznał szkody majątkowej oraz szkody moralnej wywołanej stresem i strachem z powodu nieuzasadnionego przedłużania postępowania sądowego, którego celem jest zapobieżenie dalszej przewlekłości postępowania wywłaszczeniowego. W ocenie skarżącego oczekiwanie ponad 15 miesięcy na wyznaczenie pierwszego terminu jest nie do zaakceptowania w okoliczności, kiedy postępowanie wywłaszczeniowe toczy się ponad 13 lat. Wskazał ponadto, że sprawa jest bardzo prosta, gdyż dotyczy przewlekłości postępowania, nie miał on żadnego wpływu na czynności podejmowane przez Naczelny Sąd Administracyjny i nie przyczynił się do opóźnień w tym postępowaniu. Skarga kasacyjna była kompletna i nie wymagała uzupełnienia braków formalnych. Nie wystąpiły ponadto żadne nadzwyczajne okoliczności uzasadniające opóźnienie NSA w rozpoznaniu skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej, jako: "ustawa").

Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że jest ona nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Strona 1/2