Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 122/10 w sprawie ze skargi J. D. na bezczynność Komendanta Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w Z. w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.
W dniu 2 maja 2011 r. J. D. złożył kolejną skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w sprawie z jego skargi na bezczynność Komendanta Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w Z. dotyczące wydania zaświadczenia żądanej treści, sygn. akt II SAB/Wa 122/10 (wcześniej II SA/Wa 1842/09). J. D. wniósł o stwierdzenie, że w toczącym się postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie doszło do przewlekłości postępowania, wydanie temu Sądowi zalecenia niezwłocznego rozpoznania skargi z dnia 14 października 2009 r. oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20.000 zł.
Jak wynika z akt sprawy skarga J. D. na czynność Komendanta Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w Z. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 9 listopada 2009 r.
W dniu 13 kwietnia 2010 r. skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania w przedmiotowej sprawie, która postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2010 r., sygn. akt I OPP 23/10, została oddalona.
Po zwrocie akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 23 kwietnia 2010 r. (data prezentaty), zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2010 r., w związku ze sprecyzowaniem przez skarżącego, iż złożona skarga jest skargą na bezczynność Komendanta Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w Z., zakreślono sprawę o sygn. akt II SA/Wa 1842/09 w repertorium SA oraz nadano sprawie nową sygnaturę II SAB/Wa 122/10. Zarządzeniem z dnia 2 sierpnia 2010 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 22 września 2010 r., jednakże tego dnia rozprawa została odroczona w związku ze złożeniem przez skarżącego wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2010 r. pozostawiono wniosek skarżącego bez rozpoznania ze względu na jego nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie. Następnie zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2011 r. wyznaczono kolejny termin rozprawy na dzień 2 marca 2011 r., jednakże tego dnia rozprawa została ponownie odroczona z uwagi na złożenie przez skarżącego wniosku o wyłączenie sędziego, który to wniosek postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2011 r. został oddalony. W dniu 2 maja 2011 r. skarżący wniósł osobiście do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; zwana dalej: "ustawą"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. To, że sprawa nie została dotychczas rozpoznana spowodowane jest głównie składaniem przez skarżącego kolejnych wniosków o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, co spowodowało, iż termin wyznaczonej przed tym sądem rozprawy odraczany był dwukrotnie. Tym samym zachowanie skarżącego nie pozwala stwierdzić, aby prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone, stosownie bowiem do przepisu art. 2 ustawy, dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy między innymi uwzględnić zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do stwierdzenia, iż nastąpiła przewlekłość postępowania, a wobec tego, na podstawie art. 12 ust. 1 powołanej ustawy skarga na przewlekłość podlega oddaleniu.