Skarga B.C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 99/16 ze skargi na postanowienie Wojewody [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie NSA Małgorzata Miron Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B.C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 99/16 ze skargi B.C. i H.P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 14 lipca 2017 (data prezentaty sądu) B.C. (dalej także, jako: "skarżący") wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego - za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy (dalej, jako: "WSA w Bydgoszczy") - skargę na przewlekłość postępowania przed WSA w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 99/16 ze skargi B.C. i H.P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Z akt sprawy wynika, że ww. skarga wraz z aktami sprawy została złożona przez organ w WSA w Bydgoszczy w dniu 4 lutego 2016 r. (data prezentaty sądu). Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2016 r. sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Bd 99/16, nadano symbol, wskazano strony i przedmiot postępowania, wyznaczono sędziego sprawozdawcę. Zarządzono przedstawienie akt referendarzowi sądowemu celem rozpoznania wniosku B.C., zawartego w skardze, o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2016 r. referendarz sądowy WSA w Bydgoszczy wezwał skarżącego do uzupełnienia złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez nadesłanie dodatkowych dokumentów dotyczących jego sytuacji majątkowej.

Po udzieleniu odpowiedzi przez skarżącego - referendarz sądowy WSA w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 24 marca 2016 r. zwolnił B.C. od kosztów sądowych (pkt 1) i oddalił wniosek w pozostałym zakresie (pkt 2).

Na powyższe postanowienie (w zakresie w jakim oddalono jego wniosek) skarżący wniósł sprzeciw pismem z dnia 18 kwietnia 2016 r. (data prezentaty sądu).

Postanowieniem z dnia 4 maja 2016 r. WSA w Bydgoszczy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie w pkt 1 i zmienił zaskarżone postanowienie w pkt 2 i ustanowił adwokata.

W piśmie z dnia 2 sierpnia 2016 r. (data prezentaty sądu) Okręgowa Rada Adwokacka w Bydgoszczy poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu.

Wnioskiem z dnia 11 sierpnia 2016 r. (data prezentaty sądu) skarżący wniósł o wyznaczenie dla niego innego pełnomocnika przez Okręgową Radę Adwokacką w Toruniu, właściwą ze względu na miejsce zamieszkania skarżącego.

W piśmie z dnia 25 sierpnia 2016 r. Sąd poinformował, że nie ma kompetencji do wskazywania konkretnego pełnomocnika gdyż wyznaczenia dokonuje właściwa Okręgowa Rada Adwokacka.

Zarządzeniem z dnia 8 września 2016 r. WSA w Bydgoszczy wezwał skarżącego do nadesłania pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu H.P. (drugiego skarżącego) przed sądami administracyjnymi.

Po uzupełnieniu powyższych braków przez skarżącego przy piśmie z dnia 17 października 2016 r. (data prezentaty sądu), WSA w Bydgoszczy skierował sprawę - zarządzeniem z dnia 18 października 2016 r. - do oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy.

W piśmie z dnia 10 listopada 2016 r. (data prezentaty sądu), Okręgowa Rada Adwokacka w Bydgoszczy poinformowała o zmianie pełnomocnika z urzędu dla B.C. (ówczesny adwokat wniósł o zmianę pełnomocnika z urzędu).

Zarządzeniem z dnia 10 listopada 2016 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Bydgoszczy wezwał B.C. jako pełnomocnika H.P. do uiszczenia wpisu od skargi. Wpis uiszczono w terminie.

Strona 1/3