Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Maria Rzążewska, Elżbieta Stebnicka, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Gminy B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie prawa wieczystego użytkowania i ustalenia opłaty za nabycie prawa własności, sygn. akt II SA/Rz 112/05 postanawia: 1) stwierdzić przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, 2) zalecić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie wyznaczenie posiedzenie w terminie 1 miesiąca od zwrotu akt sprawy, 3) zwrócić Gminie B. opłatę 100 (sto) zł z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
Gmina B. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] w przedmiocie prawa wieczystego użytkowania i ustalenia opłaty za nabycie prawa własności, domagając się stwierdzenia, że nastąpiła przewlekłość postępowania oraz zalecenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie rozpoznania sprawy w terminie 30 dni i zasądzenia kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2006 r., sygn. akt I OPP 90/06 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę uczestnika postępowania Gminy B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, ponieważ brak było podstaw do stwierdzenia, iż nastąpiła nieuzasadniona zwłoka w rozpoznaniu sprawy w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843), zwanej dalej "ustawą". Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że skoro skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana do Sądu w lutym 2005 r. i zostały podjęte w terminie czynności w celu rozpoznania sprawy, to brak podstaw do stwierdzenia przewlekłości postępowania mimo, że rozprawa w dniu 22 września 2005 r. została odroczona. Gmina B. wniosła kolejną skargę na przewlekłość postępowania w październiku 2007 r., po upływie okresu o jakim mowa w art. 14 ustawy. Zatem skarga ta jest dopuszczalna.
Tak długi okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy po oddaleniu pierwszej skargi na przewlekłość postępowania postanowieniem NSA z dnia 7 lipca 2006 r. uzasadnia stwierdzenie, że naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Z jednej strony spowodowane jest to składaniem przez skarżącą Spółkę wniosków w toku postępowania oraz rozpoznawaniem tych wniosków przez WSA w Rzeszowie oraz rozpoznawaniem przez NSA zażaleń na postanowienia WSA w Rzeszowie, a z drugiej strony podejmowaniem przez WSA w Rzeszowie czynności procesowych ze zwłoką (w szczególności: akta sprawy z zażaleniem Spółki na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 4 listopada 2005 r. zostały przedstawione NSA dopiero w grudniu 2006 r., a po oddaleniu przez NSA zażalenia na to postanowienie i zwrocie akt WSA w Rzeszowie w kwietniu 2007 r. zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy zostało podjęte dopiero w czerwcu 2007 r.; wniosek skarżącej Spółki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 25 lipca 2007 r. o wyłączeniu sędziego wpłynął do WSA w Rzeszowie w dniu 6 sierpnia 2007 r., a został rozpoznany dopiero w dniu 20 września 2007 r. postanowieniem o odmowie sporządzenia uzasadnienia).
Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika, z art. 14 ustawy, który stanowi, że ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Tymczasem od momentu oddalenia pierwszej skargi na przewlekłość postępowania postanowieniem z dnia 7 lipca 2006 r. upłynęło ponad 15 miesięcy, a sprawa nie została dotychczas rozpoznana. Należy przy tym uwzględnić, iż skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana do WSA w Rzeszowie w dniu 7 lutego 2005 r.
Uwzględniając skargę na przewlekłość postępowania, Sąd orzeka w granicach żądań strony przytoczonych w skardze (art. 6 i 12 ustawy). Dotyczy to zarówno żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania, jak i wydania sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając skargę, na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy stwierdził, że w postępowaniu tym nastąpiła przewlekłość postępowania oraz zalecił Sądowi rozpoznającemu sprawę wyznaczenie posiedzenia w terminie jednego miesiąca od zwrotu akt sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny (art. 12 ust. 3 ustawy).
Co do żądania zwrotu kosztów postępowania NSA orzekł jak w punkcie 3 postanowienia o zwrocie opłaty od skargi na przewlekłość postępowania, na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy.