Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 897/13 w sprawie ze skargi J. D. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 884/09 ze skargi J. D. na postanowienie Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania świadectwa służby oraz zaświadczeń i zestawień finansowych o treści żądanych przez wnioskodawcę postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania
Skarga J. D. z dnia 1 maja 2013 r. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 884/09 wpłynęła do Sądu 10 maja 2013 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia skarżący został wezwany do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie podstaw wznowienia. Pismem z dnia 2 czerwca 2013 r. skarżący odpowiedział na to wezwanie. Zarządzeniem sędziego z dnia 1 lipca 2013 r. skarżący został wezwany do udzielenia informacji czy w tej sprawie będzie reprezentowany przez radcę prawego G. G. Pismem z dnia 17 lipca 2013 r. skarżący odpowiedział na to wezwanie, informując, że w sprawie będzie działał osobiście.
Pismem z dnia 17 lipca 2013 r. J. D. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 897/13, wnosząc o stwierdzenie, że we wskazanej sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania, wydanie Sądowi I instancji zalecenia niezwłocznego rozpoznania skargi z dnia 1 maja 2013 r. oraz przyznanie od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwleka z rozpoznaniem jego skargi w tej sprawie, w sytuacji, gdy od 1991 r. dochodzi on swoich uprawnień wynikających ze zwolnienia z zawodowej służby wojskowej. Skarżący podniósł, że rozpoznane zostały przez Sąd już sprawy późniejsze (II SA/Wa 942/13 i II SA/Wa 896/13), a więc doszło do nieuzasadnionego okolicznościami odstępstwa od kolejności rozpatrywania spraw. Skarżący wskazał ponadto, że Sąd w sprawie II SA/Wa 884/09 tolerował rażąco przewlekłe rozpatrywanie jego żądania z dnia 14 listopada 2005 r. i skargę w tej sprawie oddalił. Skarżący podniósł, że w dniu 2 lipca 2013 r. Sąd wezwał go do udzielenia informacji czy w tej sprawie będzie reprezentowany przez radcę prawego G. G. pomimo, że wiedział, iż nie był on na rozprawie w dniu 7 grudnia 2009 r. reprezentowany przez tego pełnomocnika.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga J. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.