Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA: Anna Łuczaj (spr.) Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. L. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 124/08 w sprawie ze skargi Z. L. na bezczynność Starosty N. w przedmiocie załatwienia sprawy w wykonaniu decyzji Wojewody M. z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
W dniu 4 sierpnia 2011 r. (data prezentaty) Z. L. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi Z. L. na bezczynność Starosty Nowodworskiego w przedmiocie załatwienia sprawy w wykonaniu decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...].
Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed WSA w Warszawie, zalecenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wydania w wyznaczonym terminie wyroku rozstrzygającego powyższą skargę i przyznanie mu od Skarbu Państwa odpowiedniej sumy pieniężnej.
Skarżący podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powyższą sprawę rozpoznał (dokładnie wyjaśnił) w dniu 1 grudnia 2008 r. jednak jak dotąd sprawy tej nie rozstrzygnął, w szczególności nie rozstrzygnął w formie i w sposób zgodny z przepisami prawa, tj. art. 132 oraz art. 149 lub 151 p.p.s.a. Skarżący podkreślił, że otrzymał jedynie odpis dokumentu zatytułowany "postanowienie" z dnia 1 grudnia 2008 r., który nie jest sentencją postanowienia Sądu ani wyroku. Zdaniem skarżącego wydanie postanowienia wymaga w szczególności spisania sentencji czyniącej zadość wymogom określonym w art. 138 w zw. z art. 166 p.p.s.a. Otrzymany przez skarżącego odpis "postanowienia" nie zawiera miejsca jego wydania, imienia i nazwiska protokolanta, imienia i nazwiska bądź nazwy skarżącego oraz przedmiotu zaskarżenia i rozstrzygnięcia Sądu. Zdaniem skarżącego użyte w treści tego dokumentu sformułowanie " Sąd postanawia odrzucić skargę" jest oświadczeniem wiedzy, a nie woli.
Dodatkowo skarżący stwierdził, że wraz z "postanowieniem" zostały mu doręczone dwie luźne, niedatowane karty stanowiące uwierzytelniony odpis dokumentu zatytułowanego "uzasadnienie". W ocenie skarżącego to "uzasadnienie" nie jest uzasadnieniem żadnego konkretnego wyroku lub postanowienia Sądu, tzn. nie czyni zadość wymogom wynikającym z art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a.
W końcowej części skargi skarżący zaznaczył, że chciałby być poinformowany o składzie sędziowskim wyznaczonym do rozpoznania tej skargi, aby ewentualnie mógł wcześniej złożyć wniosek o wyłączenie sędziego.
Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] sierpnia 2008 r. skarga Z. L. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] grudnia 2008 r. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. stwierdzono prawomocność postanowienia o odrzuceniu skargi. W dniu [...] maja 2011 r. Z. L. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (sygn. akt II SAB/Wa 124/08), w sprawie z jego skargi na bezczynność Starosty N. w przedmiocie załatwienia sprawy w wykonaniu decyzji Wojewody M. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. (sygn. akt I OPP 38/11) Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę Z. L. na przewlekłość postępowania przed WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 124/08.