Jak z akt niniejszej sprawy wynika, R. S. pismem z 9 marca 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie rozpoznania wniosku z 10 lutego 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Do biura podawczego Sądu sprawa wpłynęła w dniu 23 marca 2020 r.
Pismem z 21 kwietnia 2020 r. przesłano skargę Szefowi Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W dniu 15 maja 2010 r. wpłynęła do WSA w Warszawie odpowiedź Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na skargę.
Pismem z 28 maja 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi i do nadesłania numeru PESEL - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Postanowieniem z 4 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tegoż Sądu w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, wskazując, że w niniejszej sprawie skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy postanowieniem referendarza sądowego WSA w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2020 r. Następnie, pismami z dnia 8 czerwca 2020 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącego odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie o nadesłaniu numeru PESEL. Pismem z dnia 4 czerwca 2020 r. skarżący nadesłał swój numer PESEL. Pismem z 22 czerwca 2020 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał numer PESEL skarżącego. Z kolei pismem z 19 czerwca 2020 r. numer PESEL skarżącego nadesłał Kierownik Działu Ewidencji Aresztu Śledczego w S., gdzie skarżący jest osadzony.
Zarządzeniem Przewodniczącego WSA w Warszawie z 25 czerwca 2020 r., skierowano sprawę na posiedzenie niejawne w dniu 29 lipca 2020 r.
Wyrokiem z 29 lipca 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 258/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. S. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 10 lutego 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej.
W dniu 8 sierpnia 2020 r. do biura podawczego WSA w Warszawie wpłynęła skarga skarżącego na przewlekłość postępowania przed tymże Sądem w w/w sprawie (datowana na 21 lipca 2020 r.).
Pismem z dnia 10 sierpnia 2020 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku z dnia 29 lipca 2020 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie, pismem z dnia 25 września 2020 r., zarządził doręczyć odpis tego wyroku pełnomocnikowi skarżącego.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu w/w ustawy. Czynności podejmowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie były bowiem prawidłowe i terminowe, natomiast czas, który upłynął od momentu zarejestrowania sprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie (23 marca 2020 r.) do czasu wydania wyroku w niniejszej sprawie (29 lipca 2020 r.), nie pozwala na stwierdzenie, że doszło do przewlekłości postępowania. Należy także zaznaczyć, że Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania, stosownie do art. 12 ust. 3 zdanie drugie ustawy, nie może wkraczać w zakres oceny faktycznej i prawnej sprawy.
W odniesieniu do naruszenia art. 21 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, należy wskazać, że podany w tym przepisie termin trzydziestu dni dla sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na decyzję o odmowie dostępu do informacji publicznej jest terminem procesowym i ma charakter instrukcyjny. Bezskuteczny upływ tego terminu nie rodzi materialnych skutków prawnych. Intencją ustawodawcy było bowiem skrócenie w tych sprawach, w stosunku do innego rodzaju spraw, oczekiwania na ewentualną weryfikację rozstrzygnięcia podmiotu zobowiązanego. Przekroczenie terminu 30-dniowego, o którym mowa w art. 21 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej nie oznacza, że tym samym doszło do bezpośredniego naruszenia prawa strony do rozpoznania jej skargi bez nieuzasadnionej zwłoki, w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, postanowił jak w sentencji.