Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Marek Stojanowski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 445/05 w sprawie wniosku Z. B. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Okręgowego w T. za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: 1. stwierdzić, że w postępowaniu w tej sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. przyznać skarżącemu Z. B. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sumę pieniężną w wysokości 2 000 (dwa tysiące) zł.
W dniu 24 listopada 2010 r. Z. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie z jego wniosku o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Okręgowego w T., sygn. akt III SA/Kr 445/05. Skarżący podniósł, że w dniu 25 stycznia 2005 r. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w T. i do dnia dzisiejszego sprawa ta nie została "prawomocnie rozpoznana przez sądy administracyjne".
Z. B. wniósł o stwierdzenie, iż w sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania bez nieuzasadnionej zwłoki, niezwłocznego rozpoznania skargi przez ten Sąd oraz zasądzenia na rzecz skarżącego kwoty 10.000 zł. jako formy zadośćuczynienia.
Z akt sprawy wynika, że Z. B. wniósł w kwietniu 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Okręgowego w T. za niezastosowanie się do obowiązku, o którym mowa w art. 55 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Postanowieniem z dnia 30 września 2005 r. Sąd odmówił wymierzenia organowi grzywny. Postanowieniem z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt I OZ 960/06 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA w Krakowie z dnia 31 marca 2006 r. o odrzuceniu zażalenia Z. B. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 29 listopada 2005 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 30 września 2005 r. W uzasadnieniu tego postanowienia NSA zwrócił uwagę, iż na postanowienie w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny, na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przysługuje skarga kasacyjna. W październiku 2007 r. WSA w Krakowie przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do rozpoznania zażalenia Z. B. na postanowienie z dnia 21 grudnia 2006 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy i na postanowienie z dnia 24 września 2007 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Dnia 5 października 2007 r. (data prezentaty sądu) skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania.
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2007 r. sygn. akt I OPP 37/07 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie oraz zalecił WSA w Krakowie sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 30 września 2005 r. i doręczenie stronom wraz z pouczeniem o środkach zaskarżenia.
Postanowieniami z dnia 4 grudnia 2007 r. sygn. akt I OZ 830/07 i I OZ 831/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia Z. B. na postanowienia WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2006 r. i z dnia 24 września 2007 r. oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata z urzędu.
Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia wniesionego od postanowienia tego Sądu z dnia 29 listopada 2005 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia. W odpowiedzi na powyższe pismem dnia 14 stycznia 2008 r. (data prezentaty sądu) Z. B. wniósł o zwolnienie go z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2008 r. wezwano skarżącego do nadesłania wypełnionego formularza PPF w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Dnia 11 lutego 2008 r. do WSA w Krakowie wpłynął wypełniony przez skarżącego formularz PPF.