Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie sygn. akt II SAB/Kr 147/16 ze skargi M. B. na bezczynność Rektora Akademii [...] w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania
Pismem z dnia 27 września 2016 r. M.B. (dalej, jako: "skarżący") wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego (za pośrednictwem WSA w Krakowie) skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie sygn. akt II SAB/Kr 147/16 ze skargi M. B. na bezczynność Rektora Akademii [...] w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Z akt sprawy wynika, że M. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Rektora Akademii [...] w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Ww. skarga została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 29 kwietnia 2016 r. (data prezentaty sądu).
Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2016 r. skarga została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Kr 39/16, wyznaczono sędziego sprawozdawcę, zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę oraz urzędowego formularza PPF (z uwagi na złożony w skardze wniosek o przyznanie prawa pomocy).
W dniu 31 maja 2016 r. (data prezentaty sądu) skarżący nadesłał urzędowy formularz PPF, wnioskując o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 16 czerwca 2016 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych i ustanowiono dla skarżącego adwokata z urzędu.
Zarządzeniem z dnia 18 sierpnia 2016 r. przekazano sprawę według właściwości do Wydziału II WSA w Krakowie. Skargę zarejestrowano pod sygn. akt II SAB/Kr 147/16.
W dniu 8 września 2016 r. (data prezentaty sądu) Okręgowa Rada Adwokacka w Krakowie nadesłała zarządzenie o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu w osobie adw. P. D.-B..
Zarządzeniem z dnia 12 września 2016 r. wyznaczono termin posiedzenia niejawnego na dzień 18 października 2016 r.
W tych okolicznościach skarżący - w dniu 28 września 2016 r. (data przentaty sądu) - wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 147/16 (poprzednio III SAB/Kr 39/16). Podniósł, że od dnia wniesienia skargi nie otrzymał zawiadomienia o terminie rozprawy, gdzie mógłby przedstawić swoje stanowisko. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości przed WSA w Krakowie w jego sprawie oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości 20 000 złotych.
W dniu 13 października 2016 r. (data prezentaty sądu) pełnomocnik z urzędu skarżącego nadesłała pismo procesowe.
Wyrokiem z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Kr 147/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym - skargę oddalił. Odpisy sentencji wyroku zostały doręczone: pełnomocnikowi skarżącego i pełnomocnikowi organu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania podlega oddaleniu, ponieważ nie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym w Krakowie.
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2016 r., poz. 1259, dalej, jako: "ustawa"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.