Skarga Stowarzyszenia S. z siedzibą w W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt II SAB/Wa 106/16 ze skargi na bezczynność Kancelarii Prezydenta RP w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Stowarzyszenia S. z siedzibą w W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt II SAB/Wa 106/16 ze skargi Stowarzyszenia S. z siedzibą w W. na bezczynność Kancelarii Prezydenta RP w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia 14 listopada 2016 r. Stowarzyszenie S. z siedzibą w W. (dalej, jako: "skarżący") wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego (za pośrednictwem WSA w Warszawie) skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt II SAB/Wa 106/16 ze skargi Stowarzyszenia S. z siedzibą w W. na bezczynność Kancelarii Prezydenta RP w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Z akt sprawy wynika, że Stowarzyszenie wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Kancelarii Prezydenta RP w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Ww. skarga została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 12 lutego 2016 r. (data prezentaty sądu).

Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2016 r. skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 106/16, wyznaczono sędziego sprawozdawcę, zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę i stosownych pouczeń.

Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2016 r. wezwano skarżącego do udzielenia informacji czy pismo z dnia 2 lutego 2016 r. - nadesłane przez organ wraz ze skargą -stanowi uzupełnienie skargi zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Wa 106/16, czy też stanowi oddzielną skargę na bezczynność organu.

W piśmie z dnia 21 kwietnia 2016 r. (data prezentaty sądu) Stowarzyszenie udzieliło odpowiedzi, że pismo z dnia 2 lutego 2016 r. stanowi uzupełnienie skargi zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Wa 106/16.

Zarządzeniem z dnia 30 maja 2016 r. wezwano pełnomocnika organu do uzupełnienia akt administracyjnych sprawy oraz skierowano sprawę do rozpoznania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

Po uzupełnieniu przez organ akt sprawy, zarządzeniem z dnia 15 lipca 2016 r. wyznaczono termin posiedzenia niejawnego na dzień 21 października 2016 r.

Wyrokiem z dnia 21 października 2016 r. WSA w Warszawie skargę oddalił. Odpisy sentencji wyroku doręczono stronom postępowania.

Wnioskiem z dnia 3 listopada 2016 r. (data prezentaty sądu) Stowarzyszenie wniosło o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

Przy piśmie z dnia 10 listopada 2016 r. przesłano skarżącemu odpis wyroku z dnia 21 października 2016 r. wraz z uzasadnieniem.

W tych okolicznościach skarżące - w dniu 14 listopada 2016 r. (data prezentaty sądu) - Stowarzyszenie wniosło skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 106/16. Przytaczając stan faktyczny sprawy, Stowarzyszenie podniosło, że od dnia złożenia skargi na bezczynność (17 grudnia 2016 r.) do dnia doręczenia skarżącemu odpisu sentencji wyroku minęło 10 miesięcy, natomiast od ostatniej korespondencji z Sądu minęło 6 miesięcy. Stowarzyszenie zwróciło uwagę, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, termin rozpoznania skargi przez sąd administracyjny w tej kategorii spraw wynosi 30 dni. Tymczasem WSA w Warszawie tego termin nie dochował, znacznie go przekroczył i przez to dopuścił się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy. Mając powyższe na względzie Stowarzyszenie wniosło o stwierdzenie przewlekłości przed WSA w Warszawie oraz o zwrot wniesionej opłaty od skargi na przewlekłość.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego