Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1377/07 o odrzuceniu skargi Miasta P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 r., sygn. akt I SA 1736/03 postanawia: oddalić skargę kasacyjną .
Skargą z dnia 11 lipca 2006 r. Miasto P. wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 21 czerwca 2005 r. sygn. akt I SA 1736/03, którym to wyrokiem uchylono decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego.
W skardze Miasto P. podało, iż podstawą wznowienia jest art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), i wniosło o uchylenie w całości bądź zmianę powyższego wyroku Sądu z dnia 21 czerwca 2005 r. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, że pojawiły się nowe okoliczności faktyczne i dowody, które mają wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, tj. wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] grudnia 2005 r., sygn. akt [...], który uprawomocnił się z dniem 24 czerwca 2006 r., wydany w sprawie z powództwa Miasta P. i Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta P., ustalający, że nieważna jest umowa zawarta w formie aktu notarialnego w dniu [...] stycznia 2000 r., mocą której B. N. przeniosła na rzecz W. K. własność nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] o pow. [...] ha. Wyrok ten wywołuje skutek ex tunc, a więc powoduje nieważność aktu notarialnego w całej rozciągłości od chwili jego zawarcia, i w tej sytuacji - zdaniem Miasta P. - upada jedyna przesłanka na jakiej oparty jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 r., to jest okoliczność, iż W. K. jako nabywca przedmiotowej nieruchomości miał interes prawny w postępowaniu administracyjnym i powinien być stroną postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej nabytej nieruchomości.
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Miasta P. o wznowienie postępowania. Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu postanowienia dopuszczalność prowadzenia postępowania o wznowienie w oparciu przesłankę z art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) zależy przede wszystkim od tego, czy wskazany przez stronę skarżącą środek dowodowy istniał w momencie prowadzenia kwestionowanego postępowania sądowego, i czy został wykryty przez stronę po prawomocnym zakończeniu postępowania. Tymczasem, przedstawiony przez stronę skarżącą w uzasadnieniu skargi dowód w postaci wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] grudnia 2005 r. powstał dopiero po uprawomocnieniu się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 r., który walor prawomocności uzyskał w dniu 11 listopada 2005 r. Powołana przez skarżące Miasto P. przesłanka wznowienia postępowania nie istniała zatem, jak tego wymaga art. 273 § 2 p.p.s.a. w dacie orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.