Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta i Gminy Lipsko od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 833/10 o odrzuceniu skargi Burmistrza Miasta i Gminy Lipsko w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy Lipsko na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora zespołu placówek oświatowych postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewoda Mazowiecki rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 42 poz. 1591 ze zm.), stwierdził nieważność zarządzenia Nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy Lipsko z dnia [...] maja 2010 r. w sprawie odwołania S. Ś. z funkcji dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w K. K.
W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania nadzorczego w odniesieniu do przedmiotowego zarządzenia stwierdzono, że organ nie podał przyczyn odwołania dyrektora w ciągu trwania roku szkolnego z przyczyn szczególnych. Takie okoliczności nie zostały też przedstawione i uzasadnione przez organ, który wydał zarządzenie w trakcie postępowania nadzorczego, co stanowi o rażącym naruszeniu przepisów wskazanych w podstawie prawnej zarządzenia.
Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. Burmistrz Miasta i Gminy Lipsko wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Wojewody Mazowieckiego, skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze. W skardze, domagając się uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, argumentowano w uzasadnieniu, że rozstrzygnięcie nadzorcze zostało podjęte z naruszeniem prawa materialnego, tj. art. 30 ust. 2 pkt 5, 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, art. 38 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty poprzez błędną ich wykładnię.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o jej odrzucenie z powodu braków formalnych skargi, ewentualnie o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zakwestionowanym rozstrzygnięciu nadzorczym.
Zarządzeniem z dnia 28 stycznia 2011 r., działając w trybie art. 49 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), wezwano pełnomocnika skarżącego Burmistrza Miasta i Gminy Lipsko do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie zarządzenia o skierowaniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 2 lutego 2011 r. pełnomocnik skarżącego przedłożył pismo, iż nie dysponuje on takowym zarządzeniem, a wydanie zarządzenia samemu sobie jest nieuzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 lutego 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 833/10 skargę odrzucił. Sąd stwierdził, że zarządzenie, uchwała, stanowią podstawową formę wypowiadania się organu stanowiącego. Natomiast wyraz "zarządzenie" użyty w ust. 3 zdanie drugie art. 98 ustawy o samorządzie gminnym oznacza akt woli organu jednoosobowego i skoro ustawodawca jako podstawę do wniesienia wskazał konieczność wydania zarządzenia organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie, polemika skarżącego z tą regulacją nie może - w ocenie Sądu - odnieść zamierzonego skutku.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 9 lutego 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 833/10, na podstawie art. 58 §1 pkt 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił.