Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 303/13 w sprawie ze skargi Z. P. na przewlekłość postępowania Wojewody Małopolskiego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji o odmowie zwrotu nieruchomości postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę; 2. zwrócić Z. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Kr 303/13, po rozpoznaniu skargi Z. P. na przewlekłość postępowania Wojewody Małopolskiego w sprawie znak: [...]: w pkt I. stwierdził, że przewlekłość postępowania Wojewody Małopolskiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt II w pozostałym zakresie postępowanie umorzył; w pkt III zasądził od Wojewody Małopolskiego na rzecz skarżącej Z. P. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 142 i art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), art. 104 k.p.a. i art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2013 r., poz. 260) Starosta Krakowski orzekł o odmowie zwrotu działki nr 69/29 o powierzchni 0,0587 ha, położonej w obr. 61 jedn. ewid. P. m. Kraków, w granicach wywłaszczonych (nabytych) na rzecz Skarbu Państwa działek: nr 14/2 i 338 obr. 61 P. na rzecz M. S., Z. S., P. S., B. S. i Z. P.
W dniu 5 czerwca 2013 r. (data stempla pocztowego) odwołanie od powyższej decyzji złożyła M. S.
Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] Wojewoda Małopolski poinformował, że nie jest możliwe zakończenie postępowania odwoławczego w terminie z uwagi na złożony charakter sprawy. Jednocześnie wskazał przewidywany termin załatwienia sprawy do dnia 28 listopada 2013 r.
W dniu 12 sierpnia 2013 r. M. S. złożyła do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zażalenie na przewlekłość, bezczynność i niezałatwienie w terminie ustawowym przez Wojewodę Małopolskiego sprawy nr [...] dotyczącej rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty Krakowskiego z dnia [...] maja 2013 r.
Pismem z dnia [...] września 2013 r. nr [...] Wojewoda Małopolski przesłał do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wyjaśnienia i dokumentację sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. uznał zażalenie za nieuzasadnione.
Z. P., adresatka decyzji Starosty Krakowskiego z dnia [...] maja 2013 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę "na przewlekłość, bezczynność i nie załatwienie w terminie ustawowym przez Wojewodę Małopolskiego sprawy nr [...] dotyczącej kolejnego rozpoznania odwołania od decyzji Starosty Krakowskiego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] orzekającej o odmowie zwrotu działki nr 69/29 obręb [...] jedn. ewid. P. m. Kraków, w granicach wywłaszczonych (nabytych) na rzecz Skarbu Państwa działek nr 14/2 i nr 338 obręb 61 b. dz. adm. P.". Skarżąca podała, że w sprawie został wyczerpany tryb wskazany w art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270ze zm. - dalej "p.p.s.a."), bowiem pismem z dnia 5 sierpnia 2013 r. zostało wniesione do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zażalenie na przewlekłość, bezczynność i niezałatwienie w terminie ustawowym przez Wojewodę Małopolskiego przedmiotowej sprawy, które zostało rozpoznane postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. uznającym zażalenie za nieuzasadnione. Nadto skarżąca wskazała, że na Wojewodę Małopolskiego już trzykrotnie zostały wniesione skargi na bezczynność i niezałatwienie "sprawy zwrotu działki nr 69/29" i podała dotychczasowy przebieg postępowania dotyczącego zwrotu nieruchomości. Podniosła, że działanie Wojewody jest niezgodne z prawem, gdyż jako organ II instancji wielokrotnie rozpatrywał składane w tej sprawie odwołania, skargi i zażalenia. Postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości trwa już bowiem 13 lat, można więc przypuszczać, że organ odwoławczy posiada wystarczającą wiedzę w sprawie. Dodała, że argumenty zawarte w piśmie z dnia 26 lipca 2013 r. nie mogą stanowić podstawy do rezygnacji przez stronę z prawa wynikającego z art. 37 §1 k.p.a. Przyczyny zwłoki powinny bowiem zostać określone precyzyjnie, a w przedmiotowej sprawie Wojewoda Małopolski ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że sprawa ma charakter złożony, wymagający wnikliwej oceny prawnej oraz, że nie ma możliwości załatwienia sprawy w terminie ze względu na ich dużą ilość.