Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 302/13 w sprawie ze skargi Z. P. na bezczynność Wojewody Małopolskiego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji o odmowie zwrotu nieruchomości postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę; 2. zwrócić Z. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Kr 302/13, po rozpoznaniu skargi Z. P. na bezczynność Wojewody Małopolskiego w sprawie znak: [...]: w pkt I stwierdził, że bezczynność Wojewody Małopolskiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt II wymierzył Wojewodzie Małopolskiemu grzywnę w wysokości 200 zł; w pkt III w pozostałym zakresie postępowanie umorzył; w pkt IV zasądził od Wojewody Małopolskiego na rzecz skarżącej Z. P. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Z. P. złożyła w dniu [...] października 2013 r. skargę "na przewlekłość, bezczynność i nie załatwienie w terminie ustawowym" przez Wojewodę Małopolskiego sprawy nr [...] dotyczącej rozpoznania kolejnego odwołania od decyzji Starosty Krakowskiego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], orzekającej o odmowie zwrotu działki nr 69/29 obręb 61 jedn. ewid. P. m. K., w granicach wywłaszczonych (nabytych) na rzecz Skarbu Państwa działek nr 14/2 i nr 338 obręb [...]. dz. adm. P.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że Wojewoda Małopolski zawiadomieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. poinformował, iż nie jest możliwe zakończenie postępowania dotyczącego rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty Krakowskiego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] orzekającej o odmowie zwrotu przedmiotowej działki w terminie ustawowym z uwagi na złożony charakter sprawy, wymagający wnikliwej oceny prawnej, jak również ze względu na dużą ilość spraw wpływających do Wojewody Małopolskiego i ich rozpatrywanie według kolejności wpływu i powołując się na przepis art. 36 § 2 k.p.a. wyznaczył nowy, przewidywany termin załatwienia tej sprawy do dnia 28 listopada 2013 r.
Skarżąca zwróciła uwagę, że pismem z dnia 5 sierpnia 2013 r. zostało wniesione do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zażalenie na przewlekłość, bezczynność i niezałatwienie w terminie ustawowym przez Wojewodę Małopolskiego przedmiotowej sprawy.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. uznał zażalenie za nieuzasadnione, wskazując, że ponieważ nowy termin do załatwienia sprawy wyznaczony przez organ jeszcze nie minął, zatem brak jest podstaw do uznania pozostawania Wojewody Małopolskiego w bezczynności i wyznaczenia dodatkowego terminu do załatwienia sprawy. Skarżąca wskazała przy tym, że już trzykrotnie składane były skargi na podstawie art. 37 k.p.a. na bezczynność i niezałatwienie sprawy zwrotu działki nr 69/29 przez Wojewodę Małopolskiego oraz opisała dotychczasowy przebieg postępowania wszczętego wnioskiem o zwrot wywłaszczonej nieruchomości w dniu 26 stycznia 2001 r.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o jej oddalenie stwierdzając, że skarga jest bezzasadna. Podniósł, że odwołanie skarżącej wpłynęło do organu w dniu 27 czerwca 2013 r. Wojewoda dnia 26 lipca 2013 r., na podstawie art. 36 k.p.a. zawiadomił strony, iż sprawa nie może być rozpoznana w ustawowym terminie z uwagi na jej złożony charakter oraz ze względu na dużą ilość spraw wpływających do Wojewody Małopolskiego i rozpatrywanie ich według kolejności wpływu. Jednocześnie wyznaczono nowy termin rozpoznania sprawy - 28 listopada 2013 r. Organ zwrócił również uwagę, że postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej uznał zażalenie złożone przez skarżącą na podstawie art. 37 k.p.a. za nieuzasadnione.