Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. K. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005 r. sygn. akt 4 I SA/Wa 306/04 oddalającego skargę G. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] KOC [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: sprostować w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2006 r. sygn. akt I OSK 1040/05 oczywistą omyłkę, w ten sposób, że w miejsce wnoszących skargę kasacyjną dopisać " i M. K.", a w uzasadnieniu wyroku, na stronie 2 przed słowem "G." dopisać "M. i"
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie to (§ 2 wymienionego przepisu) sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym, zaś jak wskazuje § 3 art. 156 powołanej ustawy, jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.
Biorąc pod uwagę treść zarządzenia z dnia 11 maja 2006 r. oraz protokół rozprawy z dnia 6 lipca 2006 r., z których wynika jednoznacznie, iż była rozpoznawana skarga kasacyjna G. K. i M. K., jako oczywistą omyłkę należy uznać wskazanie w przedmiotowym orzeczeniu, jako wnoszącej skargę jedynie G. K. z pominięciem M. K.
Stąd wskazana wyżej omyłka podlega sprostowaniu w trybie cytowanego art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.