Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. B., M. B., P. B., S. D., W. B. i R. B. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi kasacyjnej B. B., M. B., P. B., S. D., W. B. i R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Gd 762/20 w sprawie ze skargi B. B., M. B., P. B., S. D., W. B. i R. B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 17 lutego 2021 r., II SA/Gd 762/20, oddalił skargę B. B., M. B., P. B., S. D., W. B. i R. B. na decyzję Wojewody P. z [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę.
Pismem z 21 lutego 2021 r. skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) - do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Wejherowie, sygn. akt I C 349/19. Wskazano, że pozwem z 15 stycznia 2019 r. Gmina W., na podstawie art. 189 k.p.c., zażądała ustalenia, że skarżących kasacyjnie i Gminę W. wiąże umowa o zwolnienie z długu przyszłego, jakim miało być odszkodowanie za wywłaszczone na rzecz Gminy działki nr: [...], [...], [...], [...]. Wskazano, że stwierdzenie, iż strony wiąże umowa powodowa Gmina opiera na treści oświadczenia podpisanego przez M. B. oraz H. B., a datowanego na dzień 5 kwietnia 1993 r., innych dowodów na tę okoliczność w toku procesu nie przedstawiono. Aktualnie przesłuchano część świadków, kolejni będą słuchani w dniu 4 marca 2021 r. Zaznaczono, że jako, iż w/w oświadczenie jest jedynym dowodem, na którym Gmina opiera swoje twierdzenia o rzekomym negocjacyjnym ustaleniu odszkodowania dochodzonego w niniejszej sprawie, w ocenie skarżących kasacyjnie, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy będzie zależeć od wyniku postępowania toczącego się pod sygn. akt I C 349/19. W przypadku prawomocnego oddalenia powództwa Gminy potwierdzonym zostanie, że między Gminą a skarżącymi kasacyjnie nie doszło do zawarcia jakiejkolwiek umowy, co powinien wziąć pod uwagę Sąd orzekający w niniejszej sprawie. Wskazano, że pogląd taki został już wcześniej wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w analogicznych sprawach o sygn. akt: I OZ 338/19, I OZ 395/19, I OSK 1985/20, I OSK 1177/20, a nadto przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawach o sygn. akt: II SA/Gd 882/18, II SA/Gd 91/19.
W skardze kasacyjnej od wyroku skarżący ponowili powyższy wniosek o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Wejherowie, sygn. akt I C 349/19.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zastosowanie przez Sąd art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny. Ocena jego zasadności pozostawiona została do uznania sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy. Aby móc zastosować art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. między daną sprawą sądowoadministracyjną, a innym postępowaniem musi istnieć związek tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie tylko wtedy będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona.
Należy w tym miejscu wskazać, że z akt niniejszej sprawy wynika, że sprawa zawisła przed Sądem Rejonowym w Wejherowie z powództwa Gminy W. dotyczy ustalenia istnienia umowy o zwolnienie z długu przyszłego, a nie dotyczy tego, czy zrzeczenie się odszkodowania lub oświadczenie o nieodpłatnym przekazaniu przedmiotowej działki - jako jednostronne oświadczenie woli było prawnie skuteczne, czy też nie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 oraz art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.