Skarga kasacyjna na postanowienie WSA w Szczecinie w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność SKO w przedmiocie udostępnienia do wglądu akt
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 maja 2007 r., sygn. akt II SAB/Sz 17/06 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie udostępnienia do wglądu akt postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Inne orzeczenia o symbolu:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601-644 oraz od 646-652
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 maja 2007 r., sygn. akt II SAB/Sz 17/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę J. K. wniesioną na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie udostępnienia do wglądu akt.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) skargę można wnieść do sądu administracyjnego po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W przypadku, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, a skarga dotyczy czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. wówczas skargę można wnieść po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności (art. 52 § 3 P.p.s.a.). Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w przypadku, gdy sprawa dotyczy skargi na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie wydania aktu lub czynności, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Sąd wskazał, że pismem z dnia 19 marca 2007 r. (doręczonym skarżącemu w dniu 23 marca 2007 r.) zobowiązał skarżącego do podania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu, wyczerpał środek zaskarżenia, polegający na skierowaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] pisemnego wezwania do usunięcia naruszenia prawa polegającego na bezczynności organu w sprawie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie do wglądu akt oraz do nadesłania kopii tego wniosku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe skarżący w piśmie z dnia 27 marca 2007 r. wyjaśnił, że od 1999 r. kierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] oraz Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] szereg pism, jednakże w ocenie Sądu skarżący nie wykonał zobowiązania, gdyż nie nadesłał kopii wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a z treści udzielonej przez skarżącego odpowiedzi nie wynika, że kierował stosowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Sąd stwierdził, że skoro skarżący wniósł skargę bez wyczerpania środków odwoławczych, skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. podlegała odrzuceniu.

Skargę kasacyjną od postanowienia skierowaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł J. K., reprezentowany przez pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy, zaskarżając to postanowienie w całości. Skarżący na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, tj. art. 34 P.p.s.a. polegające na ograniczeniu możności obrony swych praw. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący podniósł, że Sąd pominął fakt, iż został mu przyznany pełnomocnik z urzędu. Ponieważ w sprawie zaistniały wątpliwości co do faktycznego i skutecznego udzielenia przez skarżącego pełnomocnictwa, Sąd do czasu uzupełnienia braku formalnego tego pełnomocnictwa nie powinien podejmować żadnych czynności, w tym zwracać się do skarżącego o przedstawienie stosownych odpowiedzi i żądanych dowodów. Ponadto skarżący wskazał, że jest osobą bardzo schorowaną i ułomną co powoduje m.in., iż pozbawiony jest osobistej możliwości obrony swych praw. Zdaniem skarżącego postępowanie Sądu pomijające udział pełnomocnika można nawet rozpatrywać w kategoriach nieważności postępowania w rozumieniu art. 183 § 1 pkt 5 P.p.s.a.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601-644 oraz od 646-652
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze