Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 66/11 odrzucającego skargę R. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu prawa jazdy postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Pismem z dnia 19 grudnia 2010 r. R. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2010 r. nr [...]w przedmiocie odmowy zwrotu prawa jazdy kat. AB, uiszczając jednocześnie w kasie sądu wpis od skargi w wysokości 100 zł.
Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2011 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 stycznia 2011 r.
W piśmie z dnia 1 lutego 2011 r. skarżący wyjaśnił, że wpis uiścił w dniu 20 grudnia 2010 r. w kasie sądu. Do pisma dołączył potwierdzenie uiszczenia wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 23 marca 2011 r. odrzucił skargę R. R. na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazując, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Sąd podał, że w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei art. 220 § 3 stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Sąd wskazał, że skarżący wnosząc skargę uiścił tylko część wpisu w kwocie 100 zł. Tymczasem zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) winien był uiścić wpis w wysokości 200 zł. W związku z tym skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu i dopłacenia 100 zł. Odpis wezwania został doręczony skarżącemu w dniu 26 stycznia 2011r. Z zapisku urzędowego z dnia 14 marca 2011r. wynika, że do dnia jego sporządzenia skarżący nie uiścił brakującej części wpisu.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł R. R. reprezentowany przez adwokata, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego poprzez niedopełnienie obowiązku wynikającego z art. 6 p.p.s.a., tj. nieudzielanie stronie występującej bez profesjonalnego pełnomocnika precyzyjnych i jednoznacznych wskazówek co do czynności procesowych. Z uwagi na powyższe pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie oraz o zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, że zarządzenie oraz pouczenie wystosowane do skarżącego w sprawie uiszczenia wpisu nie wskazywało, że wysokość wpisu od złożonej skargi wynosi 200 złotych. Informacja nie była na tyle czytelna, aby skarżący mógł zorientować się, że w istocie chodzi o dopłacenie brakujących 100 złotych. Skarżący po otrzymaniu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu zrozumiał, że potwierdzenie wpłaty zostało zagubione, wysłał więc w piśmie z dnia 1 lutego 2011 r. ponownie potwierdzenie wpłaty 100 złotych z dnia 20 grudnia 2010 r. Zaistniała sytuacja jest nieporozumieniem wynikającym z nieprecyzyjnego polecenia wystosowanego do R. R. Sąd administracyjny powinien w zakresie swojego działania udzielać niezbędnych wyjaśnień stronom działającym bez profesjonalnego pełnomocnika, tak aby polecenia sądu były zrozumiałe dla przeciętnego obywatela.