Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 2139/10 odrzucającego skargę M. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2010., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...]. Minister Infrastruktury utrzymał w mocy postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2009 r., nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie wydania nieruchomości położonej w obrębie B. Ł., gmina S. B., oznaczonej jako działka nr [...].
Skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury wnieśli S. K. i M. K., domagając się jego uchylenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 2139/10, odrzucił skargę M. K. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." uznając, że nie miała ona legitymacji do jej wniesienia.
Sąd wskazał, że skarga M. K. jest niedopuszczalna, bowiem złożyła ją osoba nie będąca adresatem zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji. Nie brała ona udziału w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, które skierowane było do S. K.. W ocenie Sądu pierwszej instancji tylko on, jako uczestnik postępowania egzekucyjnego i jako adresat postanowień organu obu instancji, ma interes prawny w rozumieniu art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm..), do zaskarżenia postanowienia do Sądu.
Od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2010 r. skargę kasacyjną złożyła M. K., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o przyznanie na rzecz radcy prawnego K. J. wynagrodzenia za zastępstwo prawne M. K. wykonane na zasadzie prawa pomocy za drugą instancję.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:
1) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia (art. 174 pkt 2 P.p.s.a.):
a) art. 33 § 1 w zw. z art. 106 § 3 P.p.s.a. przez pozbawienie M.K. możliwości wzięcia udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania (strony) wskutek niedopuszczenia z urzędu niezbędnego do określenia katalogu uczestników postępowania egzekucyjnego w administracji dokumentu upomnienia z dnia 3 sierpnia 2009 r.;
b) art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. przez przedwczesne odrzucenie skargi w sytuacji, gdy postanowienie Ministra Infrastruktury wydane zostało z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. i nie miało przymiotu kompletnego materiału dowodowego;
2) naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 174 pkt 1 P.p.s.a.):
a) art. 28 K.p.a. w zw. z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez odmówienie przymiotu strony postępowania skarżącej pomimo istnienia bezpośredniego związku między sferą jej indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem lub czynnością;
b) art. 28 K.p.a. w zw. z art. 18 w zw. z art. 1a pkt 20 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez odmówienie przymiotu strony postępowania skarżącej, pomimo istnienia bezpośredniego związku między sferą jej indywidualnych praw i obowiązków, a zaskarżonym aktem lub czynnością;