Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 30 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. P., J. P., P. P., W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 686/08 o odrzuceniu skargi R. P., J. P., P. P., W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2008 r., Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania organu pierwszej instancji w sprawie odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 686/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę R. P., J. P., P. P., W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2008 r., Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania organu pierwszej instancji w sprawie odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.
Sąd w uzasadnieniu wskazał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę kasacyjną złożyli R. P., J. P., P. P., W. P., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej R. P., J. P., P. P. i W. P. podnieśli, że ich matka - A. P. - została ustanowiona przez nich ich pełnomocnikiem w niniejszej sprawie już na etapie postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w J. Podano, że pełnomocnictwa zostały złożone w dniu rozprawy administracyjnej, to jest w dniu 25 września 2008 r.
W związku z tym podniesiono, że Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, iż skarżący - R. P., J. P., P. P. oraz W. P. - występowali w niniejszej sprawie osobiście, bez udziału pełnomocnika, podczas, gdy to do rąk ich pełnomocnika - A. P. - od dnia 25 września 2008 r. powinny być doręczane wszelkie pisma w sprawach kierowanych do skarżących.
Wobec tego stwierdzono, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. doręczona A. P., została jednocześnie doręczona skarżącym. Wskazano przy tym, że w przypadku A. P. - jej skarga została merytorycznie rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, o czym świadczy wyrok tegoż Sądu z dnia 21 kwietnia 2009 r. W związku z tym, zdaniem skarżących - R. P., J. P., P. P. i W. P., ich skarga powinna zostać w stosunku do nich rozstrzygnięta w taki sam sposób.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie występują przesłanki nieważności określone w art. 183 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zatem Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 53 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Stosownie natomiast do art. 32 k.p.a., strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Również art. 67 § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom.