Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Anna Lech del. Ewa Dzbeńska Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2005 r. sygn. akt II SA 3983/03 w sprawie ze skargi A. Z. na cofnięcie przez Prokuratora Apelacyjnego w W. zezwolenia na dalsze odbywanie pozaetatowej aplikacji w Prokuraturze Rejonowej W. - [...] postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt II SA 3989/03, odrzucił skargę A. Z. na cofnięcie przez Prokuratora Apelacyjnego w W. zezwolenia na dalsze odbywanie pozaetatowej aplikacji w Prokuraturze Rejonowej W. - [...].
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy: Prokuratur Okręgowy w W. pismem z dnia [...] lipca 2003 r. złożył wniosek do prokuratora Apelacyjnego w W. o cofnięcie A. Z. zezwolenia na odbywanie pozaetatowej aplikacji prokuratorskiej, wskazując, że w dniu [...] czerwca 2003 r. do prokuratury Okręgowej w W. wpłynęło anonimowe doniesienie, że A. Z. jako asystent doradcy prawnego Spółdzielni Mieszkaniowej im. [...] przy ul. [...]w W., przyjmował w związku z pełnieniem funkcji, korzyści majątkowe od różnych osób.
Prokurator Apelacyjny w W., pismem z dnia [...] lipca 2003 r., poinformował A. Z., że na podstawie art. 94b ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 21, poz. 206 z późn. zm.), cofnął mu z dniem [...] sierpnia 2003 r. zezwolenie na dalsze odbywanie aplikacji w Prokuraturze Rejonowej W. [...]. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem prokurator apelacyjny, na wniosek prokuratora okręgowego, cofa aplikantowi zezwolenie na odbywanie aplikacji pozaetatowej, jeżeli zrezygnuje on z odbywania aplikacji lub rażąco narusza obowiązki aplikanta.
W "odwołaniu" z dnia [...] sierpnia 2003 r. A. Z. zwrócił się do Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w W. z prośbą o wyrażenie zgody na warunkowe odbywanie aplikacji pozaetatowej od dnia [...] września 2003 r. poprzez uczestniczenie w zajęciach teoretycznych do czasu ustania przyczyny wskazanej we wniosku Prokuratora Okręgowego w W.
W odpowiedzi Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w W., pismem z dnia [...] sierpnia 2003 r., poinformował A. Z., iż obowiązujące przepisy dotyczące odbywania pozaetatowej aplikacji prokuratorskiej tj. wskazana wyżej ustawa o prokuraturze oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 września 2002 r. w sprawie aplikacji sądowej i prokuratorskiej, nie przewidują możliwości wyrażenia zgody na warunkowe odbywanie pozaetatowej aplikacji prokuratorskiej. Jednocześnie organ wyjaśnił, że od decyzji w przedmiocie cofnięcia zgody na odbywanie aplikacji pozaetatowej nie przysługuje odwołanie do jednostki nadrzędnej, ani też skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
A. Z. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę w związku z cofnięciem zezwolenia na dalsze odbywanie pozaetatowej aplikacji prokuratorskiej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.
Postanowieniem z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt II SA 3989/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. Z., wskazując, że cofnięcie przez Prokuratora Apelacyjnego w W. na dalsze odbywanie pozaetatowej aplikacji prokuratorskiej nie jest decyzją administracyjną, ani innym aktem lub czynnością, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, w związku z czym skarga w tym zakresie jest niedopuszczalna.